پیشینه پرونده مربوط به قرارداد یاسر آسانی و باشگاه استقلال، برخلاف نظر مدیران این تیم، به سادگی حل‌وفصل نخواهد شد. همان‌طور که در مطالب قبلی نیز اشاره گردید، ابعاد حقوقی این مسئله هنوز ابهامات زیادی را به همراه دارد. در این راستا، اظهارات شب گذشته علی تاجرنیا، رئیس هیئت‌مدیره استقلال، علاوه بر اینکه کمکی به برطرف کردن ابهامات نکرده، سوالات جدیدی در مورد نحوه پیگیری این پرونده توسط باشگاه استقلال به وجود آورده است.
تاجرنیا در اظهارنظرهای خود مدعی شده است که در لایحه دفاعی فیفا تصریح شده یاسر آسانی می‌تواند به فعالیتش ادامه دهد. این ادعا در ابتدا ممکن است به نفع استقلال به نظر برسد، اما یک اشکال اساسی وجود دارد: به نظر می‌رسد باشگاه استقلال به‌جای مبنای قانونی، از مستندات و دفاعیات مربوط به یک پرونده حقوقی دیگر برای پیشبرد موضوع آسانی استفاده کرده است؛ در حالی که روند رسیدگی در دادگاه CAS هنوز به اتمام نرسیده و حکمی صادر نشده بود.
این ماجرا از کجا شروع شد؟
بررسی تاریخ‌های موجود در مکاتبات استقلال با فیفا سوالات مهمی را در خصوص زمان و نحوه استفاده این باشگاه از مستندات پرونده CAS به میان می‌آورد.
طبق اطلاعاتی که به دست آمده، تاریخ ثبت استعلام استقلال از فیفا در مورد وضعیت یاسر آسانی، اول آگوست مدنظر است. این در حالی است که بر اساس اعلام خود باشگاه استقلال، درخواست سوم آنها در دادگاه CAS در تاریخ هشتم آگوست ارایه و رد گردیده است.
این گاه‌شمار، یک تناقض درخور توجه را نمایان می‌سازد: استقلال پیش از اتمام چرخه رسیدگی در CAS و پیش از صادر شدن رأی نهایی، از محتوای دفاعیات فیفا در یک پرونده دیگر استفاده کرده و آن را مبنای مکاتبه‌ای مجزا با این نهاد قرار داده است.
به عبارتی، به نظر می‌رسد مدیران استقلال درصدد پیدا کردن راه‌حلی برای مشکل خود از طریق مکاتبه با فیفا بوده‌اند، قبل از آنکه پرونده حقوقی در CAS روشن شود. چنین اقدامی، در صورتی که برخلاف توافقات دادگاه صورت گرفته باشد، ممکن است استقلال را با مشکلات حقوقی جدیدی روبه‌رو کند و بی‌اعتمادی جدی میان فیفا و استقلال ایجاد کند.
تخلفی که ممکن است برای CAS قابل‌چشم‌پوشی نباشد
مسئله اصلی صرفاً محتوای لایحه فیفا نیست؛ بلکه شیوه استفاده از آن نیز حائز اهمیت است. دفاعیات فیفا در پرونده مربوط به اختلاف حقوقی استقلال با منتظر محمد و موضوع محرومیت نقل‌وانتقالاتی این باشگاه به دادگاه CAS ارایه شده است. در این شرایط، استقلال می‌توانسته از این مستندات برای بررسی مواضع طرف مقابل و تنظیم دفاعیات خود در همان پرونده استفاده کند، اما انتقال محتوای آن به یک موضوع حقوقی دیگر و استناد به آن در مکاتبه‌ای جداگانه با فیفا، کاملاً مسئله‌ای متفاوت است.
طبق ماده R43 مقررات آیین داوری CAS، اصل محرمانگی در رسیدگی‌های این دادگاه به رسمیت شناخته شده و طرفین بدون کسب اجازه از CAS حق افشای اطلاعات و واقعیات مربوط به اختلاف و روند رسیدگی را ندارند.
نکته حائز اهمیت‌تر این است که در پرونده‌های استینافی، ماده R59 بر محرمانه ماندن سایر اجزای پرونده تأکید دارد. مطابق این ماده، حتی در مواردی که رأی یا خلاصه‌ای از آن منتشر شود، سایر مستندات و اجزای رسیدگی همچنان به‌طور محرمانه باقی خواهند ماند.
بنابراین، لایحه دفاعی فیفا صرفاً به این علت که در اختیار استقلال قرار گرفته، به یک سند عمومی تبدیل نمی‌شود که باشگاه بتواند از آن در هر مکاتبه یا پرونده‌ای استفاده کند. راه قانونی برای چنین اقدامی، درخواست مجوز از CAS بوده است.
اظهارات تاجرنیا؛ اعترافی ناخواسته به یک خطا؟
اکنون اظهارات علی تاجرنیا از اهمیت بیشتری برخوردار است. او در شرایطی به محتوای دفاعیات فیفا استناد کرده که اساساً سوال اصلی درباره قانونی بودن استفاده از این مستندات در پرونده‌ای دیگر مطرح است.
در واقع، در لایحه ذکر شده از سمت فیفا، به موضوع امکان ادامه فعالیت آسانی اشاره‌ای نشده و اساساً چنین مسأله‌ای در این لایحه طرح نگردیده است. حالا که استقلال قصد دارد نظر فیفا را به موضوع آسانی پیوند دهد، این اقدام به‌تنهایی نمی‌تواند مجوز لازم برای برداشت از این دفاعیات در یک اختلاف حقوقی مجزا به شمار آید.
از سوی دیگر، افشای محتوای چنین مستنداتی و انتقال آن به رسانه‌ها نیز می‌تواند ابعاد جدیدی از مسئله محرمانگی را برای ایجاد کند. چراکه طبق مقررات CAS، محرمانگی تنها با صدور رأی لغو نمی‌شود و لوایح و سایر اسناد پرونده همچنان مشمول این اصل محسوب می‌شوند.
فیفا چه واکنشی ممکن است نشان دهد؟
در صورت تأیید این موضوع و مشخص شدن استفاده بدون مجوز از اسناد محرمانه، فیفا می‌تواند این مسئله را از طریق مراجع مربوط در CAS پیگیری نماید.
این اقدامات ممکن است شامل درخواست تذکر و دستور برای جلوگیری از افشای بیشتر اطلاعات، پرداخت هزینه‌های داوری، و حتی پیگیری خسارت احتمالی باشد. به‌علاوه، این وضعیت ممکن است در پرونده‌های بعدی منجر به واکنش بدبینانه‌تر فیفا نسبت به استقلال گردد.
البته باید به یک نکته حقوقی نیز توجه داشت؛ نقض محرمانگی به‌خودی‌خود به معنای باطل شدن رأی صادره در هشتم آگوست نیست و برای چنین ادعایی نیاز به وجود شرایط حقوقی دیگری است.
با این حال، آنچه استقلال را در موقعیت دشواری قرار می‌دهد، امکان استفاده از مستندات یک پرونده قضایی در زمینه‌ای دیگر، بدون دریافت مجوز از مرجع رسیدگی‌کننده است.
به نظر می‌رسد مدیران استقلال در تلاش برای پیدا کردن راه‌حلی برای چالش قرارداد آسانی، به مسیری رفته‌اند که ممکن است هزینه‌های حقوقی جدیدی برای باشگاه به دنبال داشته باشد. اتفاقی که اکنون با اظهارات تاجرنیا جنبه‌های علنی‌تری یافته و باید دید فیفا و دادگاه CAS چگونه به آن واکنش خواهند نشان داد.
به نظر می‌رسد پرونده آسانی هنوز به پایان نرسیده و استقلال باید در کنار مشکلات اصلی خود، به سوالات تازه‌تری در مورد نحوه استفاده از اسناد محرمانه یک پرونده دیگر پاسخگو باشد.
بیشتر بخوانید: تاجرنیا قول داد: در کار متدین دخالت نمی‌کنم/ حکم شریعتمداری برایم هزینه داشت
نظرات کاربران