پرسش هایی که در این نشست ها مطرح می شود، عموما مشابه است و پاسخ های مشابهی که به آنها داده می شود، باعث نمی شود که این سوالات به شکل دیگری در نشست های دیگر مطرح نشود. دولت اوباما نهایتا با یک جمله به همه این انتقادها پاسخ می دهد که هیچ گزینه معتبر دیگری در ازای این توافق وجود ندارد.

به گزارش الجزیره، مخالفان این توافق در آمریکا شامل تقریبا تمام نامزدهای جمهوری خواه ریاست جمهوری سال ۲۰۱۶، جمهوری خواهان کنگره، دموکرات های تندرو مانند رابرت منندز هستند. البته به نظر می رسد مهم ترین مخالف خارجی این توافق بنیامین نتانیاهو نخست وزیر رژیم صهیونیستی است که از روز اول سر مخالفت با هر گونه توافق هسته ای گذاشت. جمهوری خواهان منکر منافع توافق برای آمریکا هستند، در صورتی که این توافق محدودیت هایی را برای برنامه هسته ای در نظر می گیرد. به علاوه پذیرش پروتکل الحاقی نیز در این توافق گنجانده شده است. این منتقدان به رغم صدای بلند خود، هیچ گزینه واقعی را در نظر ندارند.

مارک روبیو سناتور جمهوری خواه و اسکات واکر فرماندار ویسکانسین که هر دو نامزد ریاست جمهوری هستند، می گویند باید از مذاکره دست برداشت و سیاست تحریم و انزوا را از سر گرفت. طرفداران این موضع می گویند تشدید تحریم ها باعث می شود ایران امتیازهای بیشتری بدهد یا حتی تسلیم شود. برخی مدعی هستند این سیاست می تواند ایران را وادار کند دست از برنامه هسته ای خود بردارد. اما آنان فراموش کرده اند که تحریم ها سابقه موفقیت ندارد و اغلب باعث تحکیم مواضع دولت مورد نظر می شود.

همان طور که مقامات آمریکایی مکرر گفته اند اگر واشنگتن توافق را نپذیرد، ائتلافی که علیه ایران شکل گرفته و در تحریم ها مشارکت کرده بود، فرو خواهد پاشید. جان کری در جواب یکی از منتقدان خود گفت مردم خواهند گفت آمریکا ۵۳۵ وزیر خارجه دارد. این تعداد اشاره ای به اعضای کنگره آمریکا بود. گزینه دیگری که بعضا مطرح شده است، حمله نظامی است. با وجودی که در حال حاضر از نظر سیاسی طرح کردن چنین موضعی فایده ای ندارد، برخی جنگ طلبان در واشنگتن بر طبل آن می کوبند. اسکات واکر حتی تلویحا گفته است اگر انتخاب شود، در اولین روز ریاست جمهوری ، آمریکا ممکن است دست به حمله نظامی بزند.

این در حالی است که کارشناسان همواره درباره احتمال گسترش جنگ و پیامدهای پیش بینی نشده برای آمریکا در صورت حمله نظامی به ایران هشدار داده اند. اخیرا مرکز وودرو ویلسون گزارشی منتشر کرد که در آن گفته شده است چنین مناقشه ای نیازمند منابع و نیروی انسانی بیشتر از آن چیزی است که آمریکا در خلال ۱۰ سال گذشته در عراق و افغانستان به کار گرفته است. این گزارش می افزاید که چنین اقدامی باعث تغییر حکومت ایران، فروپاشی یا تسلیم آن نمی شود. افزون بر این، جان کری در کنگره آمریکا گفت دانش هسته ای ایران با بمباران از بین نمی رود.

برخی از منتقدان توافق همچون سناتور لیندسی گراهام و دیوید فرام سخنرانی نویس جورج بوش می گویند ایران از منابع مالی آزادشده خود برای آنچه ایجاد ناآرامی در منطقه می خوانند، استفاده خواهد کرد. این در حالی است که منابع اطلاعاتی آمریکا معتقدند ایران بخش عمده منابع مالی آزادشده را صرف بهبود وضع اقتصادی خواهد کرد. مخالفت شماری دیگر از منتقدان توافق به علت آنچه مخالفت متحدان آمریکا در منطقه خوانده می شود، است. به گزارش ساعت۲۴،اما این کشور صرفا به علت ترس از سلاح هسته ای در ایران با توافق مخالف نیستند. آنان به این علت از آشتی بین آمریکا و ایران می ترسند که واشنگتن در واقع ضامن برتری تسلیحاتی آنها در برابر ایران است.

به گزارش ساعت24،تل آویو نیز خواستار تداوم دشمنی بین ایران و آمریکاست تا توجه جهانیان از رفتار بی رحمانه اش با فلسطینیان و اشغال سرزمین های آنان منحرف شود. پل پیلار تحلیلگر سابق سیا اخیرا نوشت موضوع ایران دستاویزی برای جلوگیری از توجه بین المللی به فقدان استقلال ملی برای فلسطینیان است که اسرائیل قصد تایید آن را ندارد. فرد کاپلان روزنامه نگار آمریکایی نوشت آنچه نتانیاهو و ملک سلمان می خواهند آن است که اوباما با ایران وارد جنگ شود یا دقیق تر از جانب آنان با ایران بجنگد. وی می افزاید به همین علت است که به شدت با دیپلماسی با ایران مخالف هستند، زیرا هر چقدر که بیشتر با رهبران ایران حرف بزنیم، احتمال اینکه با آنان وارد جنگ بشویم، کمتر می شود.