سید حسین نقوی حسینی، نماینده ورامین و سخنگوی کمیسیون ویژه مجلس برای بررسی «برجام» است. او در گفت‌و‌گو با «ایران» در برابر انتقادهای وارد شده به کمیسیون از عملکرد آن دفاع می‌کند. هر چند تأکید دارد در مقام عضو و سخنگوی کمیسیون برجام بی‌طرفانه و منصفانه به برجام نگاه می‌کند، اما وقتی سؤالات کمی چالشی‌تر می‌شود، مخالفت در سخنانش برجسته‌تر است. نقوی از عملکرد صدا و سیما در پخش جلسات کمیسیون هم دفاع می‌کند. متن این گفت‌وگو را در زیر بخوانید.
آقای نقوی حسینی! حتماً نقدهایی که در رسانه‌ها به عملکرد کمیسیون ویژه وارد شده را دیده‌اید. مشخصاً، به انتقادها از رویکرد جناحی کمیسیون چه پاسخی دارید؟
قضاوت جانبدارانه بودن عملکرد کمیسیون را ظلم به آن می‌دانم. اینکه کسانی غیر از اعضا می‌آیند در کمیسیون اظهار نظر می‌کنند، حقی است که در اختیار همه نمایندگان مجلس است. این نوع اظهار نظرها نباید به پای کمیسیون نوشته شود که از همه جریان‌های سیاسی در آن حضور دارند. انصافاً اعضای کمیسیون دیدگاه‌های سیاسی و جناحی خود را پشت در می‌گذارند و وارد جلسه می‌شوند. من به عنوان آدمی که تلاش دارم منصفانه با این موضوع برخورد کنم، واقعاً عملکرد کمیسیون را جانبدارانه نمی‌بینم.
یک بحث اساسی این بود که چرا کسانی عضو کمیسیون شده‌اند که از اساس با مذاکرات و توافق مخالف هستند. به نظر شما حضور این افراد بررسی‌های کارشناسانه و بی‌طرفانه کمیسیون را تحت‌الشعاع قرار نمی‌دهد؟
اگر این طور باشد؛ باید پذیرفت آنهایی که از اساس با توافق موافق هستند، هم بررسی کارشناسی را تحت‌الشعاع قرار دهند. نباید این طوری فکر کنیم. همه اعضا دیدگاه سیاسی خودشان را دارند اما آن را در بررسی‌ها دخالت نمی‌دهند کما اینکه دو نفر از اصلاح‌طلبان مجلس هم عضو این کمیسیون هستند.
به نظر می‌رسد مشکل همینجاست که خروجی کمیسیون؛ نشان دهنده بی‌طرفانه بودن آن نیست؟
من به آنچه از کمیسیون انتقال داده می‌شود، کاری ندارم آنچه در کمیسیون می‌گذرد را عرض می‌کنم.
مثلاً اعضای تیم مذاکره کننده در یکی دو ماه گذشته بارها در جلسات علنی مجلس و کمیسیون‌ها حاضر شده و به سؤالات و ابهامات پاسخ داده‌اند اما باز همان سؤالات تکراری برای چندمین بار پرسیده می‌شود؟
خب چه اشکالی دارد سؤالات مطرح می‌شود و اعضای تیم مذاکره کننده هم قهرمانانه پاسخ می‌دهند و شفاف‌سازی می‌کنند؛ این چه اشکالی دارد؟
اشکالش این است که چرا ظریف و همکارانش یک موضوع تکراری را ۱۰ بار باید پاسخ دهند در حالی که ابهامات و سؤالات مخالفان به دلیل حکم منفی که پیشاپیش صادر کرده‌اند، قابلیت تغییر و تجدید نظر ندارد. به نظر می‌رسد اگر ظریف و همکارانش که بارها در رسانه‌ها شفاف‌سازی کرده‌اند، ۱۰۰ بار دیگر هم به کمیسیون بیایند، ذره‌ای نمی‌توانند در موضع نامنعطف برخی همکاران شما تغییری دهند زیرا آنان نه با جزئیات بلکه با کلیت توافق و حتی نفس مذاکره هسته‌ای مخالف هستند...
قرار نیست کسی قانع شود. اعضای کمیسیون می‌خواهند برجام را بررسی کنند و ملت ایران هم قضاوت کند. شما چرا نگرانید. یک کسی ۱۰ بار یک سؤال تکراری را می‌پرسد، آقای ظریف هم ۱۰ بار پاسخ می‌دهد ملت هم قانع‌تر می‌شود.
یعنی معتقدید ظریف، شما و همکاران‌تان هیچ مشغله دیگری ندارند و می‌توانند بدون نگرانی از روی زمین ماندن بقیه امور، وقت‌شان را به سؤال و جواب‌های تکراری پرشمار اختصاص دهند؟
کمیسیون برجام برای همین هدف تشکیل شده شما نمی‌توانید بگویید چرا کمیسیون، برجام را بررسی می‌کند. جهت‌دهی رسانه‌ای به اینکه عملکرد کمیسیون بی‌طرفانه نیست، به نفع هیچ کس نیست حتماً ضرر دارد. بهتر است از کمیسیون دفاع کنیم تا منافع ملی کشور در نظر گرفته شود کمیسیون نیامده که برجام را رد بکند این را در گزارش نهایی خواهید دید.
بحث دیگر پخش توقف تلویزیونی بود. این درخواست کمیسیون بود یا تصمیم صدا و سیما؟
سیاست کمیسیون این بود که همه گفت‌وگو‌ها به مردم منتقل شود چون یکی از اهداف بررسی‌ها این بود که مردم در جریان جزئیات توافق قرار بگیرند. توافق به قول حضرت «آقا»، یک معامله است و ما باید بدانیم در این قولنامه معامله چه چیزهایی گرفتیم و چه چیزهایی دادیم. صدا و سیما هم لطف کرد و با توجه به تنگی فرصت‌شان برای پخش جلسات خیلی وقت گذاشت. اما در مراحل پایانی ما به جایی رسیدیم که مذاکرات بین اعضای کمیسیون بود و برنامه با میهمانان نداشتیم.
نهاوندیان و حقوقدان‌ها که به کمیسیون آمدند، میهمان نبودند؟
از پخش جلسه آقای نهاوندیان به این طرف؛ کمیسیون هیچ توصیه‌ای نداشت؛ نه درخواست پخش داشته و نه درخواست عدم پخش.
ببینید آقای نقوی! صدا و سیما که خودش نمی‌تواند بدون دعوت و هماهنگی بیاید ضبط کند و خودش تصمیم بگیرد که پخش بکند یا نکند؟
بین ضبط برنامه با پخش آن در صدا و سیما تفاوت است. همه برنامه‌ها توسط خانه ملت ضبط شده است و می‌توانیم در اختیار هر رسانه‌ای بگذاریم. ما کل جلسات را ضبط کردیم اما اینکه صدا و سیما با توجه به وقتی که دارد و سیاستگذاری‌ای که می‌کند کدام را پخش بکند یا نکند یا چطوری پخش کند، به عهده خودش است. ما نظری داشته باشیم، منعکس می‌کنیم، اما نمی‌توانیم تعیین تکلیف کنیم.
خب بگویید نظر مشخص کمیسیون در باره پخش برنامه چه بوده است؟
درخواست ما پخش همه بخش‌ها بوده است.
اما مدیر روابط عمومی صدا و سیما در توضیحات خود گفته بود اگر کمیسیون بخواهد ما برنامه‌های آتی را پخش می‌کنیم؟
ما خواستیم که همه جلسات پخش شود.
به نظر شما توقف پخش کامل برنامه‌ها از روزی که آقای نهاوندیان به کمیسیون آمد و قرار بود روز بعد هم آقای ولایتی بیاید، شائبه‌برانگیز نبود در حالی که قبل از آن جلسات اعضای تیم مذاکره کننده قبلی به ریاست آقای جلیلی که در مخالفت با برجام بود، پخش شده بود؟
روز جلسه آقای نهاوندیان یک اشکالی پیش آمد. ما بعد از ظهر همان روز یعنی سه‌شنبه دو جلسه محرمانه داشتیم با حضور مقامات اطلاعاتی و دفاعی و نمی‌خواستیم پخش شود. بر همین اساس اعلام کردیم که برنامه‌های فردا قابل پخش نیست. ما این غیر قابل پخش را برای برنامه‌های بعد از ظهر گفته بودیم اما دوستان صدا و سیما تلقی‌شان این بود که جلسه صبح هم نیازی به ضبط و پخش ندارد. صبح که به کمیسیون آمدیم، مراتب را به مسئولان صدا و سیما گفتیم و تیم رسانه‌ای صدا و سیما هم فوری خود را به محل کمیسیون رساندند و برنامه را هم ضبط کردند. اما اینکه می‌خواهند آن را پخش کنند یا نه، به عهده خودشان است.
این یعنی اینکه توقف پخش جلسات در نیمه راه ابهام ندارد؟
اینکه شائبه ایجاد کنیم چه برنامه‌هایی پخش شده و چه برنامه‌هایی پخش نشده را توهین به کمیسیون می‌دانم کسانی که موضع این طوری گرفتند، از جمله آقای ابوترابی‌فرد که هی «جلیلی جلیلی» کرد را خلاف می‌دانم. برنامه آقای عراقچی، ظریف، صالحی کامل پخش و ضبط شد و برنامه جلیلی هم ضبط و پخش شد. برنامه ۳ نفر از آن طرف پخش شده هیچ کس نمی‌گوید چرا پخش شد یک نفر از این طرف پخش شده همه اعتراض دارند که صدا و سیما چرا جلیلی را پخش کرده است.
ظریف، صالحی و عراقچی طرف اصلی شما بودند چون برجام حاصل کار آنها بود ولی دعوت سه جلسه‌ای از آقای جلیلی چه موضوعیتی داشت؟
من از صدا و سیما دفاع می‌کنم و می‌گویم سازمان همه برنامه‌ها را کامل پخش کرد و تفاوتی هم بین میهمانان قائل نشد. آن وقت هی بیاییم بگویم چرا جلیلی را پخش می‌کنند، درست نیست. عرض کردم فقط جلسه نهاوندیان پخش نشد که البته آن هم ضبط شد.
خب شما که از صدا و سیما دفاع می‌کنید و می‌گویید جلسه نهاوندیان را هم خودشان ضبط کردند، چرا از آنها نخواستید که این جلسه را هم پخش کنند؟
من سیاستگذار صدا و سیما نیستم.
ولی از موضع مدافع عملکرد صدا و سیما سخن می‌گویید. حداقل می‌توانستید به عنوان سخنگوی کمیسیون از صدا و سیما بخواهید برای اینکه شائبه‌ای ایجاد نشود، جلسه نهاوندیان هم پخش شود؟
درخواست ما این است که همه برنامه‌ها شفاف پخش شود اما آنها تابع سیاست و دیدگاه ما نیستند. من الان به عنوان سخنگوی کمیسیون همین جا از صدا و سیما درخواست می‌کنم جلسه آقای نهاوندیان را هم پخش کنند.
و اینکه ۳ بار دعوت از آقای جلیلی چه توجیهی داشت؟
ما قبول نداریم یک عده فقط به داده‌های برجام بپردازند و یک عده فقط به ستانده‌ها. ما می‌گوییم این دو را با هم ببینیم این به نفع مصالح کشور است.
این نگاه منصفانه است ولی شما در طول این یکی دو ماه که توافق وین حاصل شد، یک بار از زبان آقای جلیلی شنیدید که به یکی از دستاوردها یا ستانده‌ها اشاره داشته باشند. ایشان از اساس نه منتقد که مخالف برجام هستند و حضور سه باره او در کمیسیون بحث برانگیز است.
مگر آقای ظریف یا عراقچی از داده‌ها یک بار سخن گفته‌اند.
بله ظریف در جلسه علنی مجلس گفت که اعتقاد ندارد «برجام» تأمین کننده همه اهدافی است که ما می‌خواسته‌ایم. آقای روحانی هم از ابتدا تعبیر «برد– برد» را مبنای موضعگیری خویش قرار دادند. به نظر شما «برد– برد» ناظر به چه معنایی است؟
شما به جملات آقای روحانی دقت کنید، ببیند چه می‌گوید.
«برد- برد» از نظر شما چه مفهومی دارد؟
آقای روحانی که می‌گوید ما ۳-۲ زده‌ایم. این یعنی «برد-باخت.» مثلاً می‌گویند پرسپولیس و استقلال بازی‌شان ۳- ۲ شده است به نظر شما این «برد- برد» است.
آقای حسینی! همه می‌دانند منظور روحانی این بود که ما امتیازاتی گرفتیم و امتیازاتی هم دادیم ولی امتیازات ستانده ما بیشتر بود.
پس نباید این مثال را بزنید.