مقایسه پهپادهای انتحاری و موشکهای کروز در میدان نبرد/ کدام یک در عرصه جنگ برتری دارد؟
خبرگزاری خبرآنلاین گزارش میدهد که پهپادهای انتحاری و موشکهای کروز به شیوههایی کاملاً متفاوت طراحی شدهاند تا عملکرد سیستمهای دفاع هوایی مدرن را به چالش بکشند.
به نقل از ایسنا، موشکهای کروز با تکیه بر برد بلند، دقت بالا، پرواز در ارتفاع پایین و کلاهکهای قوی، قابلیتهای خود را به نمایش میگذارند. در عوض، پهپادها با تمرکز بر تواناییهای فردی، تعداد زیاد، هماهنگی و قابلیت تحمیل فشار بر سامانههای پدافند هوایی، شرایط را مشخص میکنند.
اما واقعاً چگونه میتوان این دو دسته را مقایسه نمود؟
۱. برد
موشکهای کروز بهویژه در عملیاتهای دوربرد، دارای مزیت قابل توجهی هستند. به طور مثال، موشک تاماهاوک نیروی دریایی ایالات متحده با توجه به نوعش، میتواند مسافتی نزدیک به ۹۰۰ مایل دریایی (حدود ۱۶۰۰ کیلومتر) را بپیماید. این ویژگی به این موشک این امکان را میدهد که به اهدافی عمیق در خاک دشمن حمله کند، بدون اینکه نیاز به نزدیک شدن به نقاط پراکنده پدافند دشمن باشد.
در حالی که پهپادها یا همان هواپیماهای بدون سرنشین بزرگتر قادر به طی کردن مسافتهای بیشتری هستند، هزینهی بیشتری نیز در پی خواهند داشت که منجر به برداشت از مفهوم هزینه کم حملات گروهی میگردد.
در این بُعد، موشکهای کروز بهوضوح برندهاند.
۲. توانایی حمل بار مفید و قدرت تخریب
موشکهای کروز از لحاظ قدرت تخریب، عملکرد قویتری از خود نشان میدهند. بهطور مثال، موشک کروز تاماهاوک قادر به حمل کلاهکی با وزن تقریبی ۱۰۰۰ پوند (۴۵۰ کیلوگرم) است که آن را برای اهدافی نظیر تأسیسات نظامی مستحکم، مراکز فرماندهی و سایتهای دفاع هوایی به گزینهای مناسب تبدیل میسازد.
در مقایسه، بسیاری از پهپادهای حاضر در گروهها بار مفید کمتری دارند و قدرت آنها از توزیع تسلیحات بین چندین پهپاد ناشی میشود. در حالی که یک پهپاد ممکن است آسیب محدودی ایجاد کند، اما یک گروه از دهها پهپاد که همزمان حمله کنند، میتوانند چندین هدف را مورد تهدید قرار داده و بارها به یک منطقه خاص آسیب برسانند.
باز هم در این بخش، موشکهای کروز پیروز میشوند.
۳. هزینه و مقیاسپذیری
این ناحیه جایی است که حملات گروهی با استفاده از پهپادها به شکل خاصی جذاب و قابل توجه میشود. موشکهای کروز مدرن معمولاً به سلاحهای پیچیده و گرانقیمتی تبدیل میشوند که شامل اجزای پیشرانه، ناوبری و حسگرهای پیشرفته هستند.
برعکس، پهپادهای جمعی به تعداد زیادی از پلتفرمهای کوچک و در دسترستری تکیه میکنند.
مثلاً، برنامه آموزشی تاکتیکهای تهاجمی ازدحامی دارپا، طرح عملیاتی شامل ۲۵۰ سیستم هوایی و زمینی مستقل را بررسی کرده است. به این ترتیب، نیروها میتوانند پهپادهای بیشتری را با هزینهای به مراتب کمتر نسبت به موشکهای کروز پیچیده به پرواز درآورند.
در این ویژگی، پهپادها به خاطر هزینه پایینتر و توانایی حمله گروهی در موقعیتی برتر قرار دارند.
۴. نفوذ به دفاع هوایی
موشکهای کروز به شکلی خاص برای سختتر کردن فرایند رهگیری طراحی شدهاند. این موشکها قادرند در ارتفاعات پایین پرواز کنند، از ویژگیهای زمین بهره ببرند و از مسیرهای دقیقی که بهدقت برنامهریزی شدهاند، به اهداف نزدیک شوند و زمان فشاری را برای سیستمهای راداری دشمن فراهم کنند تا آنها بتوانند متوجه وجود موشکها شده و به آنها پاسخ دهند.
اما مجتمع پهپادها مشکل مختلفی ایجاد میکند. به جای اینکه آنها سختی را در رهگیری یکایک هواپیماها به وجود آورند، به واسطه ارائه همزمان اهداف متعدد، یک سیستم دفاعی را تحت تأثیر قرار میدهند.
سیستم پدافندی ممکن است مجبور شود به طور همزمان دهها موشک ورودی را شناسایی کرده، ردیابی کند و اولویتبندی نماید تا بتواند به آنها پاسخ دهد.
علیرغم این، پهپادها ممکن است در برابر تسلیحات، جنگ الکترونیکی و سیستمهای پدافند هوایی کوتاهبرد آسیبپذیر باشند.
در این زمینه، مزیت به سیستم دفاعی بستگی دارد که با آن موشکهای کروز یا پهپادها روبهرو میشوند.
۵. هدایتپذیری و هماهنگی
موشکهای کروز از دقت بالایی برخوردارند، اما عموماً به عنوان سلاحهای مستقل عمل کرده و از مسیرهای مشخص و اطلاعات هدایت بهره میبرند.
اما گروههای پهپادی مسیری متفاوت و پویاتر از این رویکرد را ارائه میدهند. یک حمله دستهجمعی توسط پهپادها شامل تعدادی سیستم است که با هم در ارتباط هستند، اطلاعات را به اشتراک میگذارند و رفتار خود را هماهنگ میسازند. بعضی از پهپادها ممکن است به جستجوی اهداف بپردازند، در حالی که برخی دیگر مسئولیت شناسایی، حمله، یا ایجاد پل ارتباطی را بر عهده دارند.
این رویکرد ترکیبی میتواند به یک گروه اجازه دهد که با توجه به تغییرات شرایط، مؤثرتر عمل کند.
نقطه ضعف این روش در ارتباط و هماهنگی است که میتواند آنها را در برابر جنگ الکترونیکی و اختلالات آسیبپذیر کند.
در این بخش، از نظر توانایی هماهنگسازی با گروه، پهپادها مزیت دارند در حالی که از نظر اعتمادپذیری، موشکهای کروز وضعیت بهتری دارند.
۶. نقشها در میدان نبرد
در انتها، این دو نوع سلاح برای فعالیتهای متفاوتی مناسب هستند. موشکهای کروز بهویژه برای حملات دقیق و عمیق با ارزش بالا که نیازمند برد و قدرت انفجاری هستند، بهینهسازی شدهاند.
گروههای پهپادی به نوبه خود، در مواردی نظیر شناسایی، ایجاد اشباع در پدافندهای هوایی، یافتن مواضع دفاعی دشمن، هدف قرار دادن اهداف پراکنده و مقابله با شبکههای دفاعی، کارآمدتر به نظر میرسند.
نتیجهگیری
به احتمال زیاد بهترین روش در آینده، بهرهمندی از مزایای هر دو نوع سلاح را در کنار هم خواهد بود.
گروههای پهپادی میتوانند مواضع دفاعی دشمن را نمایان کنند یا به انحراف بیندازند و آنها را وادار به استفاده از رهگیرها و نمایان ساختن موقعیتهای خود کنند. در عین حال، موشکهای کروز میتوانند به مهمترین نقاط هدفگیری نمایند.
بنابراین، پهپادها به جای آنکه صرفاً جایگزینی برای موشکهای کروز باشند، ممکن است به عنوان یک لایه دیگر در زرادخانه تهاجمی مدرن در نظر گرفته شوند.
موشکهای کروز با خود برد و قدرت تخریبی به ارمغان میآورند، در حالی که پهپادها جرم فیزیکی، انعطافپذیری و هماهنگی را به نیروها اضافه میکنند.
29215
