بیفوما و پرسپولیس در آستانه محرومیت
در روزهای اخیر، تیوی بیفوما به یکی از مطالب اصلی حواشی مرتبط با باشگاه پرسپولیس بدل شده است؛ بازیکنی که در گذشته بیشتر به خاطر عملکرد فنی خود شناخته می‌شد، اکنون نامش در زمینه‌ای حقوقی مطرح شده که احتمالاً مجدد پرسپولیس را با مسائل مربوط به نقل‌وانتقالات درگیر خواهد کرد. باشگاه استقلال خوزستان ادعا می‌کند که مدارکی جدید در اختیار دارد که می‌تواند به کشیدن شکایت دوباره از بیفوما و پرسپولیس کمک کند؛ ادعایی که در صورت پیگیری به‌طور رسمی دوباره بحث مربوط به قرارداد این بازیکن و توافق‌های مالی میان دو باشگاه را به صدر اخبار فوتبال ایران بازمی‌گرداند.
سوال اصلی اینجاست که استقلال خوزستان پس از گذشت تقریبا یک سال، با چه دلایلی تصمیم به احیای پرونده‌ای گرفته که پیش از این نتوانسته به نتیجه‌اش برسد؟ آیا این مدارک جدید واقعا می‌توانند سرنوشت پرونده را تغییر دهند، یا این تهدیدات بیشتر تلاش‌هایی برای دستیابی به توافق مالی با پرسپولیس به شمار می‌روند؟
اختلافی که از قرارداد دو ساله شروع شد
اختلاف بین استقلال خوزستان و بیفوما به‌دنبال انتقال این بازیکن به پرسپولیس آغاز شد. کیوان بابادی، مدیرعامل وقت باشگاه خوزستان، بر این باور بود که بیفوما در نیمه فصل قراردادی دو ساله با این باشگاه امضا کرده و دستمزد او نیز نسبت به قرارداد اولیه‌اش افزایش یافته است. از دیدگاه مدیران استقلال خوزستان، این توافق تعهدی را ایجاد می‌کرد که بازیکن نمی‌توانست به سادگی از آن عبور کند.
اما بیفوما نظری متفاوت داشت. او مدعی بود که قرارداد دو ساله‌ای که پس از نمایش خوبش در برابر استقلال تهران در هفته سوم امضا کرده بود، به ثبت سازمان لیگ نرسیده و بنابراین پس از اتمام فصل، او در وضعیت بازیکن آزاد قرار داشته است. این اختلافنظر بر سر اعتبار قرارداد، به شکایتی منجر شد که قرار بود وضعیت حقوقی انتقال این بازیکن را مشخص کند.
توافق ۳۵۰ هزار دلاری؛ تعهدی که موجب اختلاف شد
در زمان انتقال بیفوما به پرسپولیس، توافق‌نامه‌ای سه‌جانبه بین طرفین امضا گردید که بر اساس آن، پرسپولیس موظف به پرداخت ۳۵۰ هزار دلار بابت رضایت‌نامه این بازیکن به استقلال خوزستان بود. مدیران پرسپولیس اما به اعتبار وجود قرارداد دو ساله بیفوما با باشگاه خوزستانی انتقاد داشتند و بر این باور بودند که عدم ثبت آن در سازمان لیگ، به اعتبار مطالبه این مبلغ آسیب می‌زند.
در دی‌ماه سال گذشته، شکایت استقلال خوزستان نتوانست به نتیجه مطلوب این باشگاه منتهی شود. به استناد اطلاعات ارائه شده در خصوص پرونده، عدم پرداخت هزینه دادرسی از سوی باشگاه شاکی به‌عنوان دلیل اصلی پایان رسیدگی به نفع پرسپولیس عنوان شده است. بنابراین، این نتیجه لزوماً به معنای بررسی همه جوانب اختلافات قراردادی و رد نهایی ادعاهای استقلال خوزستان نبود؛ نکته‌ای که در ارزیابی احتمال ادامه‌دار شدن پرونده اهمیت دارد.
سند جدید یا فرصتی برای بازگشایی پرونده؟
ادعای جدید استقلال خوزستان بر مبنای قراردادی است که بیفوما برای دریافت مطالباتش به فیفا ارائه کرده است. این باشگاه ادعا می‌کند که بازیکن کنگویی با استناد به همین قرارداد داخلی دو ساله، موفق به اخذ رأی در پرونده مطالبات خود علیه استقلال خوزستان شده و این باشگاه را به پرداخت ۸۷ هزار دلار محکوم کرده است.
در حال حاضر، مدیران استقلال خوزستان اعلام کرده‌اند که قصد دارند از همین سند برای طرح شکایت در اتاق حل اختلاف فیفا، موسوم به DRC، استفاده کنند. استدلال آنها این است که اگر قرارداد در راستای مطالبه حقوق بیفوما معتبر شناخته شده، می‌تواند در بررسی تعهدات مربوط به انتقال او به پرسپولیس نیز اهمیت داشته باشد.
با این حال، میانه دو پرونده تفاوت‌هایی موجود است و صرفاً استناد به یک قرارداد در زمینه مطالبات بازیکن، به‌تنهایی نمی‌تواند صدور رای علیه پرسپولیس یا محرومیت بیفوما را تضمین کند. اعتبار توافق سه‌جانبه، جزئیات قراردادها و مبانی حقوقی هر ادعا باید به‌طور جداگانه مورد بررسی قرار گیرد. از این منظر، اطمینان مدیران استقلال خوزستان نسبت به دریافت یک میلیون دلار غرامت و محرومیت چندماهه دو طرف، تا زمان صدور رای، صرفاً یک ادعاست.
فرصت یک‌هفته‌ای؛ راهکاری حقوقی یا اهرم فشار؟
مدیران استقلال خوزستان در حال حاضر از تمایل به رسیدن به توافق سخن می‌گویند و برداشت ۳۵۰ هزار دلار را به‌عنوان شرط انتهاء این اختلاف لحاظ می‌کنند. بهنام ابوالقاسم‌پور، مدیرعامل فعلی این باشگاه نیز در نشستی با پیمان حدادی، مدیرعامل پرسپولیس، مهلتی یک‌هفته‌ای برای پرداخت این مبلغ عنوان کرده است.
در چنین شرایطی، پرسپولیس باید تعیین کند که توافق‌نامه امضا شده را چگونه تفسیر می‌کند و چه دفاعی در برابر ادعاهای جدید استقلال خوزستان ارائه خواهد داد. سکوت در برابر تهدیدات حقوقی، نمی‌تواند به‌عنوان یک راه‌حل شفاف‌سازی درباره تعهدات قراردادی توپ تهمت‌ها باشد؛ همان‌طور که ادعای پیروزی حتمی در یک پرونده نمی‌تواند به‌جای استدلال حقوقی مستند قرار گیرد.
پرونده بیفوما اکنون در وضعیتی است که هر دو باشگاه باید به‌جای تکیه بر تهدید و اطمینان‌های رسانه‌ای، مدارک خود را به‌صورت روشن ارائه دهند. استقلال خوزستان برای اثبات حق مطالبه ۳۵۰ هزار دلار و غرامت ادعایی، نیازمند استدلالی فراتر از تفسیر یک قرارداد است و پرسپولیس نیز باید به توافقی که نامش در آن ثبت شده، پاسخگو باشد. در نهایت، سرنوشت این پرونده نه با تهدید به محرومیت، بلکه با مستندات و تصمیم مرجع ذی‌صلاح مشخص خواهد شد.