کمیته استیناف به شکایت استقلال از حسین کنعانی پاسخ منفی داد
ساعت 24 - کمیته استیناف نتایج خود را در خصوص پرونده‌های گوناگون منتشر کرد.
باشگاه خبرنگاران جوان- در خصوص تجدیدنظر باشگاه فرهنگی ورزشی کشت‌وصنعت پادیاب خلخال، علیه آقای سجاد برخورداری، به برخی از مفاد رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال اشاره می‌شود که بر اساس آن، حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۵ میلیارد و ۱۸۰ میلیون ریال به عنوان اصل خواسته و همچنین مبلغ ۱۹۹ میلیون و ۴۳۰ هزار ریال به عنوان هزینه‌های دادرسی به نفع تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است.
بررسی اسناد و مدارک موجود در پرونده نشان می‌دهد که تجدیدنظرخواه از یک سمت با ادعای عدم حضور بازیکن در تمرینات و مسابقات به دلیل مصدومیت، استحقاق او نسبت به مبلغ محکوم‌شده را زیر سؤال برده و از سویی دیگر، ادعای پرداخت مبلغ ۳ میلیارد و ۳۲۵ میلیون ریال به عنوان مطالبات وی را مطرح نموده است. در این خصوص، کمیته استیناف فدراسیون فوتبال بر اساس بند ۴ ماده ۴ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال مصوب سال ۱۳۹۶ تأکید می‌کند که «یک ادعا تنها در صورتی بررسی می‌شود که دلیلی قانونی برای آن وجود داشته باشد.» علاوه بر این، بند ۵ ماده ۱۳ آئین دادرسی دیوان فوتبال فیفا نیز با متنی مشابه، تصریح می‌کند: «طرفی که ادعایی را مطرح می‌کند، مسئولیت اثبات آن را بر عهده دارد.» بنابراین، تجدیدنظرخواه که برای رد استحقاق بازیکن به نقض تعهدات قراردادی وی و برای اثبات بی‌گناهی خود به پرداخت مطالبات استناد می‌کند، موظف به ارائه دلیلی برای وقوع ادعاهای خود است و صرف ادعای این موارد، بدون ارائه دلایل کافی، موجب عدم دیشن مالی باشگاه نمی‌گردد. با این حال، در این مورد، باشگاه چه در مرحله نخست و چه در مرحله استیناف دلیلی معتبری برای عدم حضور بازیکن بدون عذر موجه ارائه نکرده است. همچنین، نامه‌های ارسالی باشگاه به سازمان لیگ نیز از آنجا که تنها شامل مطالب یک‌جانبه‌ای از سوی باشگاه به مرجعی غیر از طرف قرارداد هستند، به تنهایی نمی‌توانند صحت ادعای عدم حضور غیرموجه بازیکن را تأیید نمایند.
علاوه بر این، اگر باشگاه به این باور رسیده بود که بازیکن از انجام تعهدات قراردادی خود خودداری می‌ورزد، لازم بود در زمان بروز تخلف ادعایی، مراتب را از طریق شیوه‌های مستند مانند اظهارنامه، ایمیل یا سایر روش‌های قابل اثبات به بازیکن اعلام کرده و حسب مورد، حضور وی یا توضیحات و اسناد توجیه‌کننده غیبت را مطالبه نماید؛ همچنین در صورت لزوم، مطالبه حقوق خود را از طریق اقامه دعوا در مرجع ذیصلاح پیگیری کند. اما هیچ مدرکی دال بر ابلاغ چنین مطالبه‌ای و بی‌عملی بازیکن ارائه نشده است. بنابراین، بیان ادعای نقص قرارداد در پاسخ به دعوای مطالبات بازیکن، در صورت عدم همراهی با دلایل قانع‌کننده، نمی‌تواند مبنای رد درخواست او قرار گیرد. در خصوص ادعای پرداخت مبلغ ۳ میلیارد و ۳۲۵ میلیون ریال نیز، مدرک ارائه‌شده توسط تجدیدنظرخواه، یک روگرفت از فرم دستور پرداختی است که در آن اطلاعات حساب مبدأ و مقصد خالی بوده و به تنهایی نمایانگر انتقال وجه و تأیید واریز آن به حساب تجدیدنظرخوانده نیست؛ زیرا دستور پرداخت تنها درخواستی برای انجام عملیات مالی است و برای اثبات مفاد تعهد، لازم است که برخورداری از عینیت و تأیید و ارتباط واریز شده با مطالب مورد اختلاف به روشن گردد. در سند ارائه‌شده، به دلیل نقص اطلاعات حساب‌های مبدأ و مقصد، امکان احراز انتقال وجه از حساب باشگاه به حساب بازیکن فراهم نیست. تجدیدنظرخواه هیچ گونه پرینت گردش حساب بانکی معتبر یا اسناد بانکی دیگری که نشان‌دهنده انتقال مبلغ ادعایی به حساب تجدیدنظرخوانده باشد، ارائه نکرده است؛ بنابراین، ادعای پرداخت آن مبلغ و برائت‌ذمۀ باشگاه بدون اساس بوده و دلیلی برای کسر این مبلغ از محکوم‌به موجود نیست؛ لذا با توجه به نکات بیان شده و کل محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رأی صادره، اعتراضی مؤثر که بتواند خدشه‌ای به دادنامه معترض‌عنه وارد کند، ارائه نشده است، بنابراین مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره در همان شکل تأیید و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است.
در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی آرتین بشرویه نسبت به حکم شماره کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن باشگاه تجدیدنظرخواه به عنوان بازنده با نتیجه سه بر صفر مقابل تیم شاهین کاشمر در مسابقات فوتسال لیگ مناطق کشور اعلام شده است، با توجه به کلیه مدارک موجود و استدلالات مندرج در رأی صادره، اعتراضی مؤثر که به خدشه‌دار کردن دادنامه معترض عنه منجر شود، به عمل نیامده است و بر همین اساس مستنداً به ماده ۱۰۶ مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال، ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره به همان شکل تأیید و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است.
در خصوص تجدیدنظرخواهی باشگاه فرهنگی ورزشی استقلال ایران علیه محمدحسین کنعانی زادگان نسبت به دادنامه صادره از کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن، تجدیدنظر خوانده از اتهام و تخلف رفتار خشونت‌آمیز و آسیب زدن به آقای عارف آقاسی، بازیکن تیم فوتبال تجدیدنظرخواه در خلال بازی، برائت حاصل کرده است، صرفنظر از این که عارف آقاسی به صورت تلفنی در جلسه دادرسی این کمیته مراتب رضایت و گذشت خود را اعلام کرده و این موضوع در صورتجلسه ثبت گردیده است، با توجه به فقدان ادله قابل قبول در اثبات وارد آوردن آسیب نسبت به بازیکن، مستنداً به ماده ۱۰۶ مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال، با رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه صادره به همان شکل تأیید و اعلام می‌شود. این رأی قطعی است.
بررسی اسناد و مدارک موجود در پرونده نشان می‌دهد که تجدیدنظرخواه از یک سمت با ادعای عدم حضور بازیکن در تمرینات و مسابقات به دلیل مصدومیت، استحقاق او نسبت به مبلغ محکوم‌شده را زیر سؤال برده و از سویی دیگر، ادعای پرداخت مبلغ ۳ میلیارد و ۳۲۵ میلیون ریال به عنوان مطالبات وی را مطرح نموده است. در این خصوص، کمیته استیناف فدراسیون فوتبال بر اساس بند ۴ ماده ۴ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال مصوب سال ۱۳۹۶ تأکید می‌کند که «یک ادعا تنها در صورتی بررسی می‌شود که دلیلی قانونی برای آن وجود داشته باشد.» علاوه بر این، بند ۵ ماده ۱۳ آئین دادرسی دیوان فوتبال فیفا نیز با متنی مشابه، تصریح می‌کند: «طرفی که ادعایی را مطرح می‌کند، مسئولیت اثبات آن را بر عهده دارد.» بنابراین، تجدیدنظرخواه که برای رد استحقاق بازیکن به نقض تعهدات قراردادی وی و برای اثبات بی‌گناهی خود به پرداخت مطالبات استناد می‌کند، موظف به ارائه دلیلی برای وقوع ادعاهای خود است و صرف ادعای این موارد، بدون ارائه دلایل کافی، موجب عدم دیشن مالی باشگاه نمی‌گردد. با این حال، در این مورد، باشگاه چه در مرحله نخست و چه در مرحله استیناف دلیلی معتبری برای عدم حضور بازیکن بدون عذر موجه ارائه نکرده است. همچنین، نامه‌های ارسالی باشگاه به سازمان لیگ نیز از آنجا که تنها شامل مطالب یک‌جانبه‌ای از سوی باشگاه به مرجعی غیر از طرف قرارداد هستند، به تنهایی نمی‌توانند صحت ادعای عدم حضور غیرموجه بازیکن را تأیید نمایند.
علاوه بر این، اگر باشگاه به این باور رسیده بود که بازیکن از انجام تعهدات قراردادی خود خودداری می‌ورزد، لازم بود در زمان بروز تخلف ادعایی، مراتب را از طریق شیوه‌های مستند مانند اظهارنامه، ایمیل یا سایر روش‌های قابل اثبات به بازیکن اعلام کرده و حسب مورد، حضور وی یا توضیحات و اسناد توجیه‌کننده غیبت را مطالبه نماید؛ همچنین در صورت لزوم، مطالبه حقوق خود را از طریق اقامه دعوا در مرجع ذیصلاح پیگیری کند. اما هیچ مدرکی دال بر ابلاغ چنین مطالبه‌ای و بی‌عملی بازیکن ارائه نشده است. بنابراین، بیان ادعای نقص قرارداد در پاسخ به دعوای مطالبات بازیکن، در صورت عدم همراهی با دلایل قانع‌کننده، نمی‌تواند مبنای رد درخواست او قرار گیرد. در خصوص ادعای پرداخت مبلغ ۳ میلیارد و ۳۲۵ میلیون ریال نیز، مدرک ارائه‌شده توسط تجدیدنظرخواه، یک روگرفت از فرم دستور پرداختی است که در آن اطلاعات حساب مبدأ و مقصد خالی بوده و به تنهایی نمایانگر انتقال وجه و تأیید واریز آن به حساب تجدیدنظرخوانده نیست؛ زیرا دستور پرداخت تنها درخواستی برای انجام عملیات مالی است و برای اثبات مفاد تعهد، لازم است که برخورداری از عینیت و تأیید و ارتباط واریز شده با مطالب مورد اختلاف به روشن گردد. در سند ارائه‌شده، به دلیل نقص اطلاعات حساب‌های مبدأ و مقصد، امکان احراز انتقال وجه از حساب باشگاه به حساب بازیکن فراهم نیست. تجدیدنظرخواه هیچ گونه پرینت گردش حساب بانکی معتبر یا اسناد بانکی دیگری که نشان‌دهنده انتقال مبلغ ادعایی به حساب تجدیدنظرخوانده باشد، ارائه نکرده است؛ بنابراین، ادعای پرداخت آن مبلغ و برائت‌ذمۀ باشگاه بدون اساس بوده و دلیلی برای کسر این مبلغ از محکوم‌به موجود نیست؛ لذا با توجه به نکات بیان شده و کل محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رأی صادره، اعتراضی مؤثر که بتواند خدشه‌ای به دادنامه معترض‌عنه وارد کند، ارائه نشده است، بنابراین مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره در همان شکل تأیید و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است.
در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی آرتین بشرویه نسبت به حکم شماره کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن باشگاه تجدیدنظرخواه به عنوان بازنده با نتیجه سه بر صفر مقابل تیم شاهین کاشمر در مسابقات فوتسال لیگ مناطق کشور اعلام شده است، با توجه به کلیه مدارک موجود و استدلالات مندرج در رأی صادره، اعتراضی مؤثر که به خدشه‌دار کردن دادنامه معترض عنه منجر شود، به عمل نیامده است و بر همین اساس مستنداً به ماده ۱۰۶ مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال، ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره به همان شکل تأیید و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است.
در خصوص تجدیدنظرخواهی باشگاه فرهنگی ورزشی استقلال ایران علیه محمدحسین کنعانی زادگان نسبت به دادنامه صادره از کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن، تجدیدنظر خوانده از اتهام و تخلف رفتار خشونت‌آمیز و آسیب زدن به آقای عارف آقاسی، بازیکن تیم فوتبال تجدیدنظرخواه در خلال بازی، برائت حاصل کرده است، صرفنظر از این که عارف آقاسی به صورت تلفنی در جلسه دادرسی این کمیته مراتب رضایت و گذشت خود را اعلام کرده و این موضوع در صورتجلسه ثبت گردیده است، با توجه به فقدان ادله قابل قبول در اثبات وارد آوردن آسیب نسبت به بازیکن، مستنداً به ماده ۱۰۶ مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال، با رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه صادره به همان شکل تأیید و اعلام می‌شود. این رأی قطعی است.