تیم استقلال، فصل جدید لیگ برتر را با دو پیروزی مقتدرانه آغاز کرده است. این تیم نخست از مس شهر بابک با نتیجه چهار بر صفر پیروز شده و سپس در قائمشهر موفق شده با یک گل از سد نساجی عبور کند. اما اکنون یک پرونده حقوقی به معضلی تبدیل شده که ممکن است نه تنها نتایج این دو مسابقه، بلکه اعتبار بخشی از رقابتهای هفتههای ابتدایی لیگ را تحت تأثیر قرار دهد: وضعیت یاسر آسانی.
مس شهر بابک به خاطر نقشآفرینی آسانی در دیدار هفته اول از استقلال شکایت کرده و نساجی نیز پس از استفاده از این بازیکن در هفته دوم، شکایت خود را به فدراسیون فوتبال ارسال کرده است. به این ترتیب، این مسئله از یک اعتراض ساده فراتر رفته و به یک پرونده مستمر تبدیل شده است.
در این میان، مکاتباتی که توسط مشاور حقوقی آسانی منتشر شده، بر حساسیت موضوع افزوده است. در نامهای که تاریخ آن ۱۴ ژوئیه ۲۰۲۶ بوده و خطاب به باشگاه استقلال است، وکیل این بازیکن اعلام میکند که نماینده آسانی به منظور وصول مطالبات به باشگاه مراجعه نموده، اما مسئولان باشگاه آمادگی پرداخت نداشته و در ادامه، بازیکن قرارداد خود را به استناد ماده 14bis مقررات وضعیت و انتقال بازیکنان فیفا به صورت فوری خاتمه داده است.
اما این نامه بدین معنا نیست که فسخ قرارداد آسانی از منظر قضایی به صورتی قطعی و غیرقابل بحث است. عکسالعملها و تحقیقات باید توسط مراجع ذیصلاح مورد بررسی قرار گیرد. باشگاه استقلال نیز دیدگاه متفاوتی دارد و تأکید کرده که صرف ارسال نامه فسخ به معنای پایان قرارداد نیست و به استناد مستنداتی که از فیفا دریافت کرده، قرارداد آسانی همچنان معتبر است.
به همین دلیل، فعلاً قصد نداریم درباره صحت یا بطلان فسخ آسانی، وجود شرایط ماده 14bis یا حتی امکان ثبت قرارداد او با استقلال اظهارنظر نهایی کنیم. اما سؤالی حائز اهمیتتری وجود دارد: چرا در چنین شرایطی دستور موقت صادر نمیشود؟
ماده ۱۰۰ مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال دقیقاً برای مدیریت این گونه موقعیتها، ابزاری احتیاطی را در اختیار رکن قضایی قرار داده است. بر اساس این ماده، رئیس رکن قضایی یا معاون او میتواند هر زمان که ضرورت ایجاب کند، با هدف اجرای عدالت، حفظ نظم و جلوگیری از زیانهای جبرانناپذیر دستور موقت صادر کند؛ حتی بدون اینکه الزاماً پیش از صدور دستور، اظهارات طرفین را شنیده باشد. البته صدور دستور باید مستند به دلایل و استدلالهای قوی و قانعکننده باشد.
بنابراین این دستور موقت به هیچوجه قرار نیست جایگزین رأی نهایی شود و کمیته انضباطی با صدور آن اعلام نمیکند: «آسانی قطعاً بازیکن غیرمجاز است.» بلکه میتواند فقط تا روشن شدن موضوع، مانع از حضور او شود تا اختلافات کنونی تأثیر بیشتری بر مسابقات نگذارد.
این موضوع در پرونده آسانی اهمیت بسیاری دارد، زیرا پیگیری شکایت، تکمیل مدارک، شنیدن دفاعیات طرفین و استعلام از فیفا نیازمند زمان است، اما لیگ برتر توقیف نمیشود.
تیم استقلال در فاصلهای کوتاه دو مسابقه را با حضور آسانی انجام داده و طبق برنامه اعلامشده، تا ۱۱ شهریور ماه موظف به برگزاری سه دیدار دیگر مقابل سپاهان، فولاد و پرسپولیس است.
حالا اگر پس از این مسابقات و در نتیجه استعلام فیفا مشخص شود که حضور آسانی در مسابقات غیرمجاز بوده، وضعیت دیگر فقط یک اختلاف قراردادی نخواهد بود و ممکن است نتایج دیدارهایی که استقلال با حضور او انجام داده، مشمول قوانین مربوط به استفاده از بازیکن غیرمجاز گردد. مثلاً نتیجه مسابقهای که با نتیجه چهار بر صفر یا یک بر صفر به نفع استقلال به پایان رسیده، ممکن است با نتیجه ۳ بر صفر به نفع تیم مقابل ثبت شود.
در اینجا تأثیرات پرونده از دو باشگاه طرف مسابقه فراتر میرود و جدول لیگ ممکن است دچار تغییرات اساسی گردد. سه امتیاز، تفاضل گل و جایگاه تیمها ممکن است چهرهای جدید به خود بگیرد و حتی باشگاههایی که هیچ گونه ارتباطی با پرونده آسانی ندارند، از تغییر نتایج مسابقات استقلال آسیب خواهند دید.
از سوی دیگر، مس شهر بابک و نساجی هر دو شکایت خود را مطرح کردهاند و اگر استقلال همچنان از آسانی بهره ببرد، این احتمال وجود دارد که با برگزاری هر مسابقه، شکایت جدیدی نیز شکل گیرد. در این صورت، به جای یک پرونده مشخص، با مجموعهای از مسابقات و نتایجی مواجه خواهیم شد که تعیین تکلیف آنها در آینده میتواند بسیار پیچیدهتر باشد.
البته نکتهای قابل توجه وجود دارد: دستور موقت نباید صرفاً با هدف گرفتن استعلام از فیفا صادر شود.
استعلام از فیفا بخشی از فرایند بررسی کل پرونده است. هدف اصلی باید این باشد که وضعیت آسانی هر چه سریعتر و خارج از نوبت مشخص گردد و در این میان، از ایجاد آثار احتمالی و جبرانناپذیر جلوگیری شود.
در این موارد، دستور موقت میتواند به عنوان یک اقدام احتیاطی کارآیی داشته باشد.
اگر تا روشن شدن پرونده، آسانی بازی نکند و در نهایت مشخص شود که حضور او غیرمجاز بوده، تعداد مسابقاتی که ممکن است نیاز به بررسی مجدد داشته باشند محدود خواهد ماند و از بروز تغییرات گسترده در نتایج و به هم ریختگی در جدول جلوگیری خواهد شد.
حال اگر در نهایت مشخص شود که آسانی کاملاً مجاز بوده، استقلال نیز نباید به مدت طولانی از استفاده از یکی از بازیکنان کلیدی خود محروم بماند. از این رو، دستور موقت و رسیدگی فوری باید در کنار یکدیگر قرار گیرند.
این تصمیم حتی میتواند به نفع استقلال تمام شود. ممکن است تصوری مبتنی بر این باشد که دستور موقت علیه حضور آسانی، صرفاً به نفع تیمهای شاکی است، در حالی که میتواند برای استقلال نیز یک راه خروج از وضعیت کنونی باشد.
اگر استقلال بر این باور است که حضور آسانی کاملاً قانونی است، بهترین سناریو برای این باشگاه نیز این است که پرونده هر چه سریعتر به نتیجه برسد. اگر فیفا و مرجع انضباطی در نهایت قانونی بودن حضور آسانی را تأیید نمایند، استقلال بدون تحمل یک محرومیت طولانی میتواند دوباره از بازیکن خود بهره استفاده کند.
اما اگر مشخص شود که حضور او غیرمجاز بوده، جلوگیری موقت از بازی کردن او باعث میشود دامنه آثار احتمالی پرونده محدود بماند و استقلال نیز با تغییر نتایج چندین مسابقه مواجه نشود. در واقع، رسیدگی سریع هم به نفع استقلال است و هم به نفع رقبای آن.
از این رو، حداقل انتظار این است که کمیته انضباطی، صرف نظر از اینکه در نهایت چه تصمیمی در مورد صدور دستور موقت خواهد گرفت، اصل پرونده را به صورت فوقالعاده و خارج از نوبت مورد بررسی قرار دهد، استعلامهای لازم را به سرعت از فیفا دریافت و وضعیت بازیکن را در کوتاهترین زمان ممکن مشخص کند، چرا که در این پرونده، زمان بسیار حائز اهمیت است.
شاید امروز مسئله اصلی این نباشد که آیا آسانی بازیکن مجاز است یا غیرمجاز، بلکه اهمیت اصلی در این است که چرا تعیین تکلیف این موضوع با توجه به آثار احتمالی آن بر نتایج مسابقات و جدول لیگ نمیبایستی بهطور فوری و خارج از نوبت انجام شود و در این فاصله از ظرفیتهای دستور موقت ماده ۱۰۰ استفاده نگردد؟
نظرات کاربران