فرارو- نزدیک به اختلافات میان محمدباقر قالیباف و برخی جریان‌های اصولگرایان، با وجود مشاهدات اخیر در مجلس و مواضع متفاوت در مورد مذاکرات، پدیده‌ای نوظهور نیست. این مسئله که ریشه در رقابت‌های سیاسی و مدیریتی گذشته دارد، اکنون با وضعیت جنگی کشور و اهمیت نقش قالیباف در موضوعات سیاسی و دیپلماتیک، ابعاد جدیدی به خود گرفته است.
به نقل از فرارو، ناصر ایمانی، تحلیلگر و فعال سیاسی اصولگرا، اعتقاد دارد که اختلاف نظرهای موجود در بین اصولگرایان سابقه‌ای طولانی دارد و نبایستی به موضوع مذاکرات با آمریکا نفی شود. او همچنین تأکید می‌کند که در شرایط جنگی، گروه‌های سیاسی باید به طور موقت اختلافاتشان را کنار بگذارند و از تضعیف مقامات کشور، به ویژه رئیس مجلس و تیم دیپلماسی، خودداری نمایند.
اختلافات با قالیباف تحت تأثیر رقابت‌های قدیمی اصولگرایان است
ناصر ایمانی در گفتگو با فرارو، درباره تنش‌های اخیر میان محمدباقر قالیباف و برخی نمایندگان اصولگرا و این که آیا باید این اختلافات را نشانه‌ای از شکاف در میان اصولگرایان دانست، اظهار داشت: «نمی‌توان ادعا کرد که در میان اصولگرایان اختلاف نظر وجود ندارد. این مسائل از گذشته بوده و ریشه‌اش به دهه ۷۰ برمی‌گردد. همان‌طور که در میان اصلاح‌طلبان نیز تفاوت دیدگاه‌های قابل توجهی وجود دارد، در اصولگرایان نیز این موضوع صادق است.»
او افزود: «وجود اختلاف نظر بین گروه‌های مختلف یک جناح سیاسی، پدیده‌ای جدید نیست و سابقه طولانی‌ای دارد. گاهی در مقاطع مشخص، یک شخص به عنوان نماد این اختلافات شناخته می‌شود و به نظر می‌رسد که تنش بر سر خود اوست؛ درحالی‌که در واقع، مسئله مرتبط با تفاوت دیدگاه‌ها و رویکردهای زمینه‌ای آن جریان است.»
وی به تغییرات ترکیبی جناح اصولگرا در دهه ۹۰ اشاره کرد و بیان داشت: «از این دهه به بعد با افزودن گروه‌های جدید به جمع اصولگرایان، اختلافات داخلی این جریان بیشتر آشکار شد. هرچند این گروه‌ها به لحاظ عددی بزرگ نیستند، اما به دلیل مواضع واضح و برجسته خود، بیشتر در کانون توجه قرار گرفته‌اند. همچنین، جناح رقیب نیز گاهی تلاش می‌کند این اختلافات را بزرگ‌تر از آنچه که واقعاً هست نشان دهد.»
ایمانی ادامه داد: «ممکن است یک جریان از نظر تعداد و تأثیرگذاری چندان وسیع نباشد، اما به دلیل مواضع رسانه‌ای خود توجه زیادی جلب کند. به همین سبب، نباید صرفاً بر مبنای بازتاب رسانه‌ای نتیجه‌گیری کرد.»
مسئله قالیباف فراتر از مذاکرات و سیاست خارجی است
این کارشناس سیاسی با اشاره به دلایل افزایش توجه به اختلافات پیرامون قالیباف در حال حاضر، گفت: «موضع آقای قالیباف موضوعی پیچیده و متفاوت است. ایشان چند بار نامزد ریاست‌جمهوری شدند و از زمانی که برای ریاست مجلس مطرح شدند، مخالفت‌ها با ایشان تشدید گردید. بخشی از این اختلافات نتیجه مشرب فکری و سیاسی افراد است، اما مسائل شخصی و رقابت‌های مدیریتی نیز در این زمینه بی‌تأثیر نبوده‌اند.»
ایمانی افزود: «اختلاف با قالیباف موضوعی جدید نیست که به واسطه جنگ یا مذاکرات اخیر به وجود آمده باشد. اگر او در این مقطع درگیر مسائل مربوط به جنگ و دیپلماسی نبود، این اختلافات همچنان پایدار بود. مخالفت‌ها از زمان نامزدی او برای ریاست‌جمهوری آغاز گردید و با ارتقاء جایگاه و نفوذ او در اصولگرایان، تشدید شد. با انتصاب وی به ریاست مجلس، این اختلافات درخشش بیشتری یافت.»
وی همچنین خاطرنشان کرد که اختلافات مدیریتی و سیاسی در مجلس به تشدید این وضعیت کمک کرده است و گفت: «این اختلافات به تدریج رشد کردند و به شرایط کنونی منجر شدند. موضوع جنگ و مذاکرات و تغییرات در سیاست خارجی همزاد شدند. بنابراین نمی‌توان همه اختلافات را به مواضع اخیر ایشان نسبت داد؛ بخش عمده‌ای از این چالش‌ها سابقه‌ای طولانی دارند.»
اختلافات سیاسی باید در مواقع جنگ خاتمه یابد
این فعال سیاسی اصولگرا به پرسش درباره پیامدهای ادامه اختلافات درون اصولگرایان بر فضای سیاسی کشور و روند مذاکرات پاسخ داد: «برخی اشخاص که با چهره‌ای نظیر قالیباف اختلاف‌نظر دارند، به سادگی نمی‌توانند میان شرایط جنگ و صلح تمایز قائل شوند.»
او افزود: «این دو وضعیت نیازمندی‌های کاملاً متفاوتی دارند و نمی‌توان در هر دو وضعیت به یک شکل سیاسی عمل کرد. حتی در یک خانواده نیز ممکن است اعضا با یکدیگر اختلاف نظر داشته باشند، اما وقتی یک تهدید خارجی در صدد درگیری با آن خانواده است، اعضا اختلافات خود را نادیده گرفته و در مقابل آن تهدید متحد می‌شوند. این یک اصل طبیعی و منطقی است و متأسفانه برخی از سیاسیون کشور به آن توجه نمی‌کنند.»
وی با اشاره به مسئولیت‌های کنونی قالیباف گفت: «وظایف آقای قالیباف در این مقطع تنها به دلیل مقام ایشان به عنوان رئیس مجلس نیست، بلکه سوابق نظامی و سیاسی ایشان نیز در تعیین مسئولیت‌های ایشان در زمان جنگ مؤثر بوده است.»
این تحلیلگر افزود: «حتی اگر ایشان رئیس مجلس هم بودند، بنا به همین سوابق، ممکن بود مسئولیت‌هایی در این زمینه بپذیرد. در چنین شرایطی، اختلافات پیشین نباید مانع از همکاری و حمایت از افرادی شود که عهده‌دار مسئولیت‌های کلیدی در حوزه امنیت و منافع ملی هستند. در زمان جنگ باید اختلافات سیاسی را کنار گذارده تا امنیت کشور تضمین شود.»
انتقاد از دولت و عراقچی در شرایط جنگ، زمان مناسبی نیست
ایمانی با تعمیم وضعیت قالیباف به سایر مقامات کشور اظهار داشت: «شاید برخی افراد یا جریان‌ها به لحاظ تاریخی با شخصی مانند محسن رضایی نظر مثبت نداشته باشند، اما شرایط فعلی با گذشته تفاوت کلی دارد. همچنین ممکن است گروه‌هایی از دولت یا رئیس‌جمهور انتقاداتی داشته باشند، اما در زمان جنگ باید از دولت و قوه مجریه حمایت کرد؛ به‌ویژه رئیس‌جمهور که در رأس قوه مجریه قرار دارد.
وی تصریح کرد: «این به معنای نادیده گرفتن انتقادها نیست، بلکه موضوع بر سر زمان و شیوه بیان آن‌هاست. انتقادات می‌توانند در سازوکارهای مناسب و حتی به شکل محرمانه مطرح شوند، اما نباید در شرایط جنگی به تضعیف دولت و رئیس‌جمهور بینجامد. این اصل تنها مختص ایران نیست و در دیگر کشورها نیز در زمان جنگ، حفظ انسجام داخلی و حمایت از مسئولان اجرایی اهمیت ویژه‌ای دارد.»
او در پایان به انتقاد برخی گروه‌ها از عباس عراقچی اشاره کرد و گفت: «برخی از افراد ممکن است به ایشان انتقاداتی داشته باشند، اما در حال حاضر ایشان در رأس دیپلماسی کشور مسئولیت سنگینی به دوش دارند. در وضعیت کنونی، زمان مناسبی برای طرح اختلافات گذشته و انتقادهای علنی نیست که بتواند موقعیت دیپلماسی کشور را تضعیف کند. باید این اختلافات را موقتا کنار گذاشت تا شرایط جنگی به سر آید و پس از آن امکان بحث مجدد درباره مسائل سیاسی و دیدگاه‌های متفاوت فراهم گردد.»
نظرات کاربران