نوذر رودنیل درباره قضاوت وحید زمانی و همکارانش در نیمه اول این مسابقه اظهار داشت: در دقیقه ۲، بازیکن فجر، علی علیپور را درون محوطه جریمه به زمین انداخت، اما داور از اعلام پنالتی به نفع سرخ پوشان غافل ماند.

وی تصریح کرد: در دقیقه ۶ هیچ خطایی بر روی بازیکن پرسپولیس به وقوع نپیوست. در حالی که داور در دقیقه ۱۴ نسبت به یک خطای آشکار علیه تیوی بیفوما چشم‌پوشی کرد.

این کارشناس داوری با اشاره به قانونی بودن گل فجرسپاسی، اعلام کرد: در دقیقه ۲۶ هیچ خطایی بر روی بازیکن فجر صورت نگرفته است.

داور پیشکسوت فوتبال همچنین خاطر نشان کرد که در دقیقه ۲۹ داور به درستی بازی را ادامه داد، اما در دقیقه ۳۷ ابوالفضل موردی مستحق دریافت کارت زرد دیگر و اخراج بود. با این حال، هنوز مشخص نیست چرا داور با بررسی VAR از اعلام خطا بر روی دانیال ایری صرف‌نظر کرده و کارت زرد دوم بازیکن فجر را نادیده گرفت.

وی در پایان افزود: داور در این نیمه ۶ دقیقه وقت تلف شده اعلام کرد که این مدت به دلیل توقف‌های متعدد بازی در این نیمه ناکافی بود و می‌بایست حداقل ۸ دقیقه وقت اضافه در نظر می‌گرفت.

این کارشناس داوری در مورد قضاوت تیم داوری در نیمه دوم تأکید کرد: در دقیقه ۴۹، بازیکن شماره ۶ فجر به علت جلوگیری از ایجاد یک حمله موثر باید با کارت زرد مجازات می‌شد.

وی اضافه کرد: در دقیقه ۶۱، خطای محمد عمری به درستی اعلام شد، در حالی که در دقیقه ۶۷، یک خطا به نفع پرسپولیس در حاشیه محوطه جریمه رخ داد.

رودنیل با تأکید بر قانونی بودن گل پرسپولیس که در دقیقه ۷۰ به ثمر رسید، خاطرنشان کرد: داور می‌بایست به علت خطایی که در دقیقه ۷۱ بر روی اوستون اورنوف رخ داد، بازیکن فجر را با کارت زرد تنبیه می‌کرد.

وی در پایان اعلام کرد: داور در نیمه دوم فقط ۴ دقیقه وقت اضافه اعلام نمود که با توجه به توقف‌های متعدد بازی، این زمان ناکافی بود و دست‌کم باید ۶ دقیقه وقت اضافه مشخص می‌شد.

در ادامه ببینید: ویدیو| اعتراض پرسپولیسی‌ها در دقیقه ۲؛ خطای مشکوک روی علیپور؟