فرارو- پروفسور دوی سریدهار، سرپرست گروه بهداشت عمومی جهانی در دانشگاه ادینبرو و نویسنده کتاب «چگونه زودهنگام نمیریم»
به گزارش فرارو به نقل از روزنامه گاردین، مرگ یک کارمند ۲۸ ساله در یکی از آزمایشگاه‌های روسیه به دلیل ابتلا به ذات‌الریه حاد، سؤالات جدی را در خصوص احتمال ابتلا به طاعون ریوی، ایمنی آزمایشگاه‌ها و شفافیت برنامه‌های تحقیقاتی این کشور مطرح کرده است. علیرغم اینکه علت فوت هنوز تأیید نشده و مقامات روسی ابتلا به طاعون را رد کرده‌اند، قرنطینه حدود ۲۰۰ نفر از افرادی که با وی تماس داشته‌اند و عدم ارائه اطلاعات کامل از سوی مسکو به سازمان جهانی بهداشت، دوباره نشان داد که آمادگی برای مقابله با همه‌گیری‌ها تنها به فناوری‌های علمی بستگی ندارد و همکاری‌های سیاسی و شفافیت نیز نقش حیاتی ایفا می‌کنند.
مرگ در آزمایشگاه و ابهام پیرامون علت بیماری
متخصصان فعال در زمینه آمادگی برای شیوع بیماری‌ها معمولاً بر چالش‌های فنی متمرکز هستند: شناسایی عوامل بیماری‌زا، تشخیص عفونت‌ها، درک عواقب بیماری و توسعه واکسن‌ها و درمان‌ها. همچنین سازمان جهانی بهداشت با گردهم‌آوری کارشناسان، تهدیدات نوظهور را شناسایی و اولویت‌بندی می‌کند تا شواهد لازم برای نبرد با آنها فراهم گردد.
با این حال، رویدادهای اخیر آشکار ساخته‌اند که سیاست می‌تواند به‌منزله مانعی جدی در راه این تلاش‌ها عمل کند. مرگ یک محقق در خاک روسیه، به‌خودی‌خود شاید در مقایسه با هزاران علائم احتمالی بیماری که سازمان بهداشت جهانی هر ماه مورد بررسی قرار می‌دهد، موضوعی غیرعادی به نظر نیاید؛ اما نبود شفافیت درباره جزئیات این واقعه و نگرانی‌های قدیمی در خصوص تحقیقات مربوط به سلاح‌های زیستی، اهمیت این حادثه را دوچندان کرده است.
این زن ۲۸ ساله به‌دنبال ابتلا به ذات‌الریه حاد جان باخت. او در مؤسسه پژوهشی ضد طاعون ایرکوتسک مشغول به فعالیت بود؛ مرکز علمی‌ای که در سال ۱۹۳۴ تأسیس گردیده و به پژوهش در خصوص طاعون و عوامل بیماری‌زای خطرناک مانند سیاه‌زخم و وبا مشغول است. گمانه‌زنی‌هایی نیز درباره ارتباط این مؤسسه با تحقیقات مربوط به سلاح‌های زیستی وجود دارد.
طاعون ریوی؛ دلیل اهمیت سرعت در درمان چیست؟
گزارش‌های اولیه از رسانه‌های محلی روسیه نشان می‌دهند که این پژوهشگر پس از یک حادثه آزمایشگاهی، احتمالا ناشی از شکستگی لوله آزمایش، به طاعون ریوی مبتلا شده است. این نوع طاعون ناشی از باکتری «یرسینیا پستیس» می‌باشد و از طریق تماس تنفسی قابلیت انتقال دارد. این بیماری اگر به‌موقع درمان نشود، تقریباً همیشه منجر به مرگ می‌شود، اما تجویز آنتی‌بیوتیک در ۲۴ ساعت اول پس از ظهور علائم یا حتی پیش از بروز علائم در صورت شناسایی ارتباط، می‌تواند به درمان موفقیت‌آمیزی منجر گردد.
این موضوع پرسش کلیدی را طرح می‌کند: اگر این پژوهشگر از احتمال مواجهه با عامل بیماری‌زا آگاهی داشت، چرا درمان مناسب و به‌هنگام دریافت نکرد؟ طاعون ریوی، متفاوت از طاعون خیارکی است؛ نوع رایج‌تری که معمولاً از طریق گزش کک منتقل می‌شود.
مقام‌های بهداشتی روسیه ابتلای این زن به طاعون را رد کرده و علت وقوع را ذات‌الریه با منشأ نامشخص اعلام کرده‌اند. با این حال، حدود ۲۰۰ نفر از افرادی که با وی در ارتباط بوده‌اند، قرنطینه شدند. مقامات بعداً اطلاع‌رسانی کردند که عامل بیماری‌زای خطرناکی شناسایی نشده و دوره پایش این افراد به پایان رسیده است. همچنین سازمان بهداشت جهانی از احتمال وجود مورد دومی مرتبط با این حادثه خبر داد، امّا روسیه این موضوع را تکذیب نمود. در نتیجه، علت دقیق مرگ کماکان بدون تأیید باقی مانده است.
سه سناریوی محتمل؛ از حادثه آزمایشگاهی تا مقاومت به آنتی‌بیوتیک‌ها
در صورتی که فرض کنیم بیماری واقعاً طاعون ریوی بوده است، سه سناریوی محتمل مطرح می‌شود که هیچیک هنوز به‌صورت قطعی تأیید نشده‌اند.
سناریوی نخست، به احتمال مواجهه تصادفی پژوهشگر با باکتری در حین انجام تحقیقات مربوط می‌شود. ممکن است وی از این مواجهه آگاه نشده یا به خاطر نگرانی از عواقب، موضوع را به دیگران اعلام نکرده باشد. در این شرایط، با شروع علائم بیماری، فرصت طلایی درمان به‌سادگی از دست رفته است.
سناریوی دوم، احتمال ابتلا به نوعی مقاوم در برابر آنتی‌بیوتیک‌ها را در نظر می‌گیرد. این مورد به‌خصوص با توجه به پیشینه برنامه‌های سلاح‌های زیستی در اتحاد جماهیر شوروی و نگرانی‌ها درباره مهندسی عوامل بیماری‌زا برای مقاصد خصمانه مطرح شده است. برخی از دانشگاهیان نیز درباره چنین احتمالی اظهار نگرانی کرده‌اند، اما شواهد موجود به اندازه کافی برای تأیید این ادعا کافی نیستند.
سناریوی سوم، که توسط دن سینگر، مدیر سابق مقابله با تهدیدهای زیستی در کاخ سفید مطرح شده، به احتمال واکسیناسیون پژوهشگر با نوعی واکسن قدیمی می‌پردازد که تنها در روسیه در دسترس بوده و سازمان جهانی بهداشت و بسیاری دیگر از کشورها آن را تأیید نکرده‌اند. این واکسن به‌صورت زنده تضعیف‌شده استفاده می‌شود و می‌تواند به‌طور کامل ایمنی نداشته باشد و در برخی شرایط خود موجب بیماری شود.
با این حال، این موارد تنها فرضیه‌هایی هستند. برای تعیین دلیل واقعی مرگ، دسترسی به شواهد آزمایشگاهی و بالینی، توالی‌یابی ژنتیکی عامل بیماری‌زا، شناسایی دقیق پاتوژن و اطلاعات مرتبط با فعالیت‌های تحقیقاتی فرد ضروری است. بدون این داده‌ها، حدس و گمان جایگزین شواهد علمی خواهد شد.
تجربه حاصل از این رویداد نشان می‌دهد که پیشرفت در تشخیص بیماری‌ها، توالی‌یابی سریع‌تر ژنوم، تولید واکسن‌های مؤثرتر و دسترسی به درمان‌ها به‌تنهایی نمی‌توانند آماده‌سازی جهانی را تضمین کنند. اگر اطلاعات ابتدایی درباره یک عامل بیماری‌زا منتشر نشود، حتی پیشرفته‌ترین ابزارهای علمی نیز قادر به جبران خلأهای موجود نخواهند بود.
نظرات کاربران