کد خبر 256242

۲ اردیبهشت ۱۳۹۶ - ۲۱:۴۲

نتایج بررسی و بنچمارک های RX 580 توسط سایت های معتبر دنیای فناوری

MD که چند سالی است بازار کارت‌های بالارده را کاملا به رقیب خود یعنی انویدیا واگذار کرده است، سال گذشته تصمیم گرفت حضور خود در قسمت میانی بازار را تقویت کرده و سری کارت‌های میان‌رده و خوش قیمت RX 400 را با معماری پلاریس معرفی کند.

r /> مقاله‌های مرتبط:

مشخصات فنی کارت‌ های گرافیک‌ سری ۵۰۰ ای ام دی فاش شد

AMD کارت های گرافیک Radeon سری RX 500 را با معماری پلاریس معرفی کرد

نقشه‌ی راه AMD اما نشان می‌دهد که این شرکت برای همیشه به رقابت در این سطح رضایت نخواهد داد و قصد دارد تا با معرفی کارت‌های جدید با استفاده از معماری وگا (Vega) در نیمه‌ی دوم سال جاری میلادی، بار دیگر به روزهای اوج خود بازگردد.

هرچند منتقدان و گیمرها بی‌صبرانه منتظر آن هستند تا ببینند AMD برای رقابت با GTX 1080Ti و Titan Xp چه در چنته دارد؛ اما تیم رادئون تصمیم گرفته است تا امسال نیز پیش از رونمایی از کارت‌های مجهز به معماری وگا، خانواده‌ی کارت‌های گرافیک پلاریس خود را یک بار دیگر بروزرسانی کند.

نقشه‌ی راه پردازنده‌های گرافیکی AMD

بالارده‌ترین کارت گرافیک خانواده‌ی RX 500، با پیروی از روال نام‌گذاری نسل قبل، RX 580 نام دارد و با قیمت ۲۰۰ دلاری خود، به عنوان مهم‌ترین رقیب کارت گرافیک میان‌رده‌ی GTX 1060 انویدیا مطرح است و در نتیجه توجه زیادی را به سمت خود معطوف کرده است. در ادامه نگاهی خواهیم داشت به نتایج بررسی و بنچمارک‌های معتبرترین سایت‌های دنیای فناوری، با تاکید بیشتر بر روی کامل‌ترین و جامع‌ترین آن‌ها، یعنی بررسی وب‌سایت‌های یوروگیمر و آناندتک.

یوروگیمر

وقتی صحبت از بنچمارک و بررسی کارت گرافیک به میان می‌آید، اولین نامی که به ذهن می‌رسد وبسایت یوروگیمر و نویسنده‌ی مشهور آن ریچارد لدبتر از دیجیتال فاندری است. دیجیتال فاندری و لدبتر به قدری در کار بررسی سخت‌افزار و بنچمارک‌های گیمینگ موفق بوده‌اند که مایکروسافت برای رونمایی رسمی از سخت‌افزار کنسول جدید خود با نام «پروژه‌ی اسکورپیو» رسما از آن‌ها دعوت کرد تا از انگلستان به ردموند سفر کرده و به صورت اختصاصی جزئیات سخت‌افزاری این کنسول را از طریق یوروگیمر و دیجیتال فاندری منتشر کنند.

لدبتر در بررسی کارت گرافیک RX 580 تاکید دارد که بر خلاف ادعای «بازطراحی معماری پلاریس در کارت‌های سری RX 500» توسط ای‌ام‌دی، این کارت‌ها تنها نسخه‌ی آنلاک و اورکلاک شده‌ی RX 400 هستند. لدبتر برای اثبات این ادعای خود اینگونه استدلال می‌کند که کارت‌های RX 580 و RX 570 درست مانند RX 480 و RX 470 به ترتیب از ۳۶ و ۳۲ واحد محاسباتی (CU) استفاده می‌کنند و تنها فرکانس کاری آن‌ها افزایش پیدا کرده است.

به عقیده‌ی لدبتر، AMD با RX 580، نسخه‌ی ۶ گیگابایتی کارت GTX 1060 را برای رقابت هدف قرار داده است و عملکرد کارت RX 570 آن به زحمت به نسخه‌ی ۳ گیگابایتی GTX 1060 یا GTX 1050Ti می‌رسد.

AMD برای نقد و بررسی کارت‌های جدید خود، سه نمونه کارت از ایسوس و سفایر و MSI را برای یوروگیمر ارسال کرده است. اولین تفاوتی که در بررسی‌ها مشخص می‌شود، استفاده از یک کانکتور ۸۸ پین (بر خلاف کانکتور ۶ پین RX 480) در RX 580 است؛ که از مصرف انرژی بالاتر این کارت، به دلیل سرعت کلاک بالاتر آن ناشی می‌شود.

با توجه به عملکرد ضعیف AMD در معرفی کارت‌های گرافیک مرجع (Reference) در نسل گذشته، لدبتر واگذاری کامل وظیفه‌ی ساخت کارت‌های جدید به شرکای سخت‌افزاری را اقدامی مثبت از سوی AMD ارزیابی می‌کند.

اولین آزمون یوروگیمر، بنچمارک 1080p است که نتایج آن را در جدول زیر مشاهده می‌کنید. (اعداد نشان دهنده‌ی متوسط فریم‌ریت هستند).

بازی و تنظیمات
(رزولوشن 1080p)RX 580 8GB SapphireRX 580 8GB MSIRX 570 4GB AsusRX 480 8GBGTX 1060 6GBGTX 1060 3GBGTX 970 4GBGTX 1050 Ti 4GB

Assassin's Creed Unity, Ultra High, FXAA57.254.748.453.559.656.452.035.7

Ashes of the Singularity, Extreme, DX1256.655.951.151.752.048.846.231.1

Crysis 3, Very High, SMAA T2x80.579.071.272.879.375.871.646.4

The Division, Ultra, SMAA, DX1265.566.159.260.059.555.549.032.8

Far Cry Primal, Ultra, SMAA65.865.658.161.266.963.749.840.8

Hitman, Ultra, SMAA, DX1292.990.880.683.284.070.668.042.2

Rise of the Tomb Raider DX12, Very High80.277.767.670.877.873.970.544.6

The Witcher 3, Ultra, No Hairworks72.170.862.265.568.965.860.940.8

همانطور که از نتایج مشخص است، به نظر می‌رسد کارت‌های RX 580 بتوانند به عملکردی برابر یا بهتر از نسخه‌ی ۶ گیگابایتی GTX 1060 انویدیا دست پیدا کنند. از طرف دیگر، جالب است که ظاهرا RX 570 پیش از اینکه رقیب کارت‌های انویدیا باشد، به عنوان رقیبی برای RX 480 مطرح خواهد بود (اگر AMD تولید کارت‌های سری RX 400 را متوقف نکند).

کارت‌های AMD هنگام اجرای بازی‌هایی مبتنی بر DirectX 12، عملکرد به مراتب بهتری از خود نشان می‌دهند

همچنین با توجه به بهینه‌تر بودن کارت‌های AMD برایDirectX 12، همانطور که انتظار می‌رفت این کارت‌ها در ۳ بازی Ashes of the Singularity، Division و Hitman (که از جدیدترین API مایکروسافت استفاده می‌کنند) عملکرد به مراتب بهتری را از خود به نمایش می‌گذارند.

آزمون بعدی مربوط به بنچمارک در رزولوشن 1440p است که نتایج آن در ادامه آورده شده است (اعداد نشان دهنده‌ی متوسط فریم‌ریت هستند).

بازی و تنظیمات
(رزولوشن 1440p)RX 580 8GB SapphireRX 580 8GB MSIRX 570 4GB AsusRX 480 8GBGTX 1060 6GBGTX 1060 3GBGTX 970 4GB

Assassin's Creed Unity, Ultra High, FXAA38.136.530.935.538.335.833.6

Ashes of the Singularity, Extreme, DX1249.749.744.045.045.643.539.1

Crysis 3, Very High, SMAA T2x49.148.243.844.148.646.644.0

The Division, Ultra, SMAA, DX1247.448.742.543.641.439.035.1

Far Cry Primal, Ultra, SMAA47.747.441.543.845.642.239.4

Hitman, Ultra, SMAA, DX1268.066.358.960.362.647.248.3

Rise of the Tomb Raider DX12, Very High53.852.646.848.250.447.245.2

The Witcher 3, Ultra, No Hairworks51.851.044.746.948.746.443.1

همانطور که مشخص است، تنها بازی‌ای که توانسته است از مرز ۶۰ فریم بر ثانیه در این رزولوشن عبور کند، بازی بسیار بهینه‌ی Hitman است که از دایرکت ایکس ۱۲ استفاده می‌کند. البته باید توجه داشت که تنظیمات اکثر بازی‌های مورد آزمایش بر روی Ultra High قرار داده شده است؛ در نتیجه وعده‌ی AMD مبنی بر بازی با رزولوشن 1440p و فریم‌ریت 60fps می‌تواند در تنظیمات پایین‌تر صحت داشته باشد.

برای تست مصرف انرژی کارت‌های گرافیک، یوروگیمر معمولا از بازی Crysis 3 استفاده می‌کند. با توجه به سنگین بودن موتور CryEngine در زمان عرضه‌ی بازی، کرایسیس همچنان به عنوان استانداردی برای بنچمارک‌های گرافیکی مطرح است. یکی از مراحل بازی کرایسیس ۳ (تصویر زیر) که به راحتی قابل تکرار در شرایط یکسان است، با بار سنگین خود بر روی GPU معمولا برای تست مصرف انرژی کارت‌های گرافیک استفاده می‌شود.

از بازی Crysis 3 معمولا برای بنچمارک کارت گرافیک‌های اورکلاک شده و بررسی میزان توان مصرفی سیستم استفاده می‌شود

RX 580
SapphireRX 580
MSIRX 570
AsusRX
480GTX 1060
6GBGTX
970

مصرف پیک سیستم 327W
338W OC292W
325W OC

272W
285W OC

271W230W295W

با نتایج این آزمایش به روشنی مشخص می‌شود که AMD چگونه توانسته است عملکرد کارت‌های جدید را نسبت به نسل قبل بهبود ببخشد: تنها با بالابردن سرعت کلاک. مصرف انرژی RX 580، مخصوصا نسخه‌ی ساخت سفایر که اورکلاک نیز شده است، به مراتب از GTX 1060 بالاتر است و RX 570 نیز مصرفی در حدود RX 480 دارد.

از لحاظ عملکرد اورکلاک نیز یوروگیمر نتواسته است کارت سفایر را بیشتر از ۱۰ مگاهرتز اورکلاک کند! (اورکلاک ۲۰ مگاهرتزی این کارت منجر به کرش شده است.) از آنجایی که کارت سفایر بالاترین کلاک RX 580 را دارد، می‌توان با اطمینان گفت که نهایت فرکانس کارت‌های RX 580 حدود ۱۴۶۰ مگاهرتز خواهد بود.

نتیجه‌گیری نهایی یوروگیمر: ریچارد لدبتر در انتهای مطلب مفصل خود در یوروگیمر نتیجه می‌گیرد که با توجه به افزایش تنها ۱۳ درصدی عملکرد کارت‌های سری RX 500 نسبت به RX 4000، تنها می‌توان نام یک بروزرسانی جزئی بر روی آن‌ها گذاشت. او در ادامه اضافه می‌کند که «کارت‌های RX 500 آمده‌اند تا جای سری RX 400 را بگیرند، نه اینکه آن‌ها را ارتقاء بدهند». از همین رو، او این کارت‌ها را بیشتر برای صاحبان کارت‌های قدیمی‌تر R9 380 و R7 370 مناسب می‌داند، نه کسانی که سال گذشته به RX 400 ارتقاء داده‌اند.
همچنین با توجه به نتایج آزمایش‌ها به نظر می‌رسد RX 580 در بیشتر بازی‌ها عملکرد بهتری (مخصوصا در بازی‌های بهره گرفته از DirectX 12) نسبت به نسخه‌ی ۶ گیگابایتی GTX 1060 از خود نشان می‌دهد؛ هرچند لدبتر در ادامه تاکید می‌کند که کارت ۱۰۶۰ مورد آزمایش در شرایط فرکانس پایه استفاده شده و ممکن است در صورت اورکلاک کردن آن نتایج تغییر کند.

آناندتک

وبسایت آناندتک نیز که به بررسی‌های دقیق سخت‌افزاری خود مشهور است، دو کارت قوی‌تر سری RX 500 یعنی RX 580 و RX 570 را مورد بررسی قرار داده است. رایان اسمیت، نویسنده‌ی بررسی آناندتک نیز مانند لدبتر در همان ابتدای بررسی تاکید می‌کند که کارت‌های جدید AMD قرار است جای کارت‌های سری RX 400 را روی قفسه‌ی فروشگاه‌ها بگیرند؛ نه روی مادربورد کامپیوترها.

نمایی از بورد کارت‌های گرافیک رادئون سری RX 500 با معماری پلاریس

بر خلاف دیجیتال فاندری که تاکید بیشتری بر روی بنچمارک و مقایسه‌ی فریم‌ریت به دست آمده درون بازی‌ها دارد، آناندتک محصولات را بیشتر از لحاظ سخت افزاری بررسی کرده و جزئیات را در سطحی به مراتب تخصصی‌تر از دیگر منابع موشکافی می‌کند. در جدول زیر، مقایسه‌ی ۴ کارت برتر سری RX 500 و RX 400 را با یکدیگر مشاهده می‌کنید.

جدول مقایسه‌ی مشخصات کارت‌های گرافیک سری AMD Radeon RX

AMD Radeon RX 580 (8GB)AMD Radeon RX 570AMD Radeon RX 480 (8GB)AMD Radeon RX 470

پردازنده‌های استریم2304
(36 CUs)2048
(32 CUs)2304
(36 CUs)2048
(32 CUs)

واحدهای تکسچر144128144128

ROPs (واحد رندر خروجی)32323232

کلاک پایه1257MHz1168MHz1120MHz926MHz

کلاک Boost1340MHz1244MHz1266MHz1206MHz

کلاک مموری8 Gbps GDDR57Gbps GDDR58 Gbps GDDR56.6Gbps GDDR5

پهنای باس مموری256-bit256-bit256-bit256-bit

حافظه‌ی ویدئویی8GB4GB8GB4GB

تعداد ترانزیستور5.7B5.7B5.7B5.7B

توان بورد185W150W150W120W

فرآیند ساختGloFo 14nmGloFo 14nmGloFo 14nmGloFo 14nm

معماریGCN 4GCN 4GCN 4GCN 4

GPUPolaris 10Polaris 10Polaris 10Polaris 10

زمان عرضه04/18/201704/18/201706/29/201608/04/2016

قیمت در زمان عرضه$229$169$239$179

همانطور که مشاهده می‌کنید، مشخصات سخت‌افزاری این کارت‌ها در اکثر موارد کاملا شبیه به یکدیگر است و تقریبا به جز سرعت کلاک، در بقیه‌ی مشخصات تفاوتی دیده نمی‌شود.

با توجه به همین نکته، آناندتک منظور AMD از معماری «پلاریس پالایش شده»، (Polaris Refined) و «پلاریس تکامل یافته» (Polaris Evolved) را دو چیز می‌داند: تغییرات در سطح سیلیکونی و حالت جدید کلاک مموری؛ و در ادامه توضیح می‌دهد:

معماری کارت‌های RX 500 همان پلاریس-۱۰ به کار گرفته شده در کارت‌های RX 400 است، اما AMD تاکید دارد که این‌بار از «جدیدترین نسل فرآیند ساخت ۱۴ نانومتری FinFET» برای ساخت تراشه‌ی GPU این کارت‌ها استفاده شده است. این عبارت دهان‌پرکن شاید توجه کاربران غیر حرفه‌ای را به خود جلب کند، اما در واقع معنای واقعی آن، بهبود جزئی فرآیند ساخت ۱۴ نانومتری LPP دو غول ساخت تراشه یعنی GlobalFoundries و سامسونگاست.

[...] تغییر مهم‌تر اما اضافه شدن حالت سوم سرعت کلاک مموری است. تا پیش از این حافظه‌ی گرافیکی کارت‌های AMD تنها دو حالت آماده به کار (idle) و ماکزیمم سرعت کلاک داشتند که باعث می‌شد اپلیکیشن‌هایی که نیاز به قدرت پردازشی اندکی بالاتر از idle دارند، کارت گرافیک را به استفاده از حداکثر توان خود وادارند. حالت سوم اضافه شده در کارت‌های RX 500 اما باعث می‌شود تا هنگام انجام وظایفی سبکی مانند پخش ویدئو و استفاده‌ی چند مانیتور (که به قدرتی بیش‌تر از حالت idle نیاز دارند، اما در عین حال نیازمند استفاده‌ی حداکثری از توان GPU نیستند)، کلاک مموری بر روی حالتی میانی تنظیم شود و مصرف انرژی کاهش پیدا کند.

در جدول زیر همان‌طور که مشاهده می‌کنید، حالت میانی سرعت کلاک مموری، تأثیر خود را بر روی مصرف انرژی هنگام پخش ویدئو به خوبی نشان می‌دهد.

آزمایش مصرف انرژی هنگام پخش ویدئو

حالت آماده به‌کارHigh Bitrate H.264High Bitrate HEVC

Radeon RX 48076W125W125W

Radeon RX 58074W90W93W

GeForce GTX 1060 6GB73W96W96W

آناندتک در ادامه درباره‌ی مصرف انرژی کارت‌های سری RX 500 می‌نویسد:

با اینکه AMD خود حاضر نیست اعتراف کند، از دید یک ناظر خارجی کاملا مشخص است که چه اتفاقی در حال وقوع است: پلاریس بهینگی مصرف انرژی کارت‌های گرافیک AMD را به شدت بهبود داد، اما پاسکال هم توانست همین کار را برای انویدیا بکند. در نتیجه، در حالی که کارت‌های سری RX 400 از لحاظ عملکرد بسیار خوب ظاهر شدند، اما از لحاظ مصرف انرژی با کارت‌های سری GTX 10 انویدیا قابل رقابت نبودند. AMD که خود به خوبی به این موضوع واقف است، دیگر سعی ندارد با معماری پلاریس-۱۰ در زمینه‌ی بهینگی مصرف انرژی با انویدیا رقابت کند، بلکه قصد دارد بالاترین میزان «عملکرد به ازای هر دلار» را به مشتریان عرضه کند.

در ادامه آناندتک هم مانند دیجیتال‌فاندری از بازی‌های روز برای بنچمارک قدرت پردازش گرافیکی کارت‌های جدید AMD استفاده کرده است که به نتایج مشابه یا ضعیف‌تری (به دلیل عدم استفاده از نسخه‌ی اورکلاک شده) رسیده است.

بیشتر بخوانید:

تاریخچه کارت‌های گرافیک AMD/ATI

قسمت اول

قسمت دوم

آناندتک همچنین با اشاره به این موضوع که AMD و شرکای سخت‌افزایش قصد دارند هر چه زودتر موجودی کارت‌های سری RX 400 بازار را به اتمام رسانده و کارت‌های RX 500 را جایگزین آن‌ها کنند، پیش‌بینی می‌کند که کارت‌های نسل قبل در ماه‌های آینده با افت قیمت در بازار مواجه شوند، در نتیجه کسانی که عملکرد بهتر کارت‌های جدید آن‌ها را چندان تحت تأثیر قرار نداده است یا بودجه‌ی محدودتری دارند، می‌توانند از بین کارت‌های قدیمی به انتخاب بپردازند.

جدول مقایسه‌ی قیمت GPU در بهار ۲۰۱۷

ای‌ام‌دیقیمتانویدیا

Radeon RX 580 8GB$229GeForce GTX 1060 6GB

Radeon RX 580 4GB$199

Radeon RX 570$169/$179GeForce GTX 1060 3GB

$129GeForce GTX 1050 Ti

Radeon RX 460$99/$104GeForce GTX 1050

نتیجه‌گیری نهایی آناندتک: به نظر می‌رسد AMD متوجه شده است که توانایی رقابت با انویدیا در زمینه‌ی بهینگی مصرف انرژی را ندارد و تصمیم گرفته است تمام تلاش خود را به ارائه‌ی عملکرد بالا و قیمت پایین معطوف کند. RX 580 بهبود جزئی بر RX 480 محسوب می‌شود و نه جهشی خارق العاده؛ که البته باید توجه داشت که AMD نیز هرگز وعده‌ی بهبود چشمگیر با استفاده از این کارت‌ها را نداده است.
از لحاظ مقایسه با انویدیا، RX 580 در بنچمارک‌های ما قادر بود در بیشتر بازی‌ها به عملکردی مشابه با GTX 1060 دست پیدا کند، اما با توجه به اینکه توان مصرفی ۱۰۶۰ به مراتب از کارت AMD کمتر است، شاید برای کسانی که مصرف انرژی کارت گرافیک برای‌شان مهم‌تر است، کارت انویدیا انتخاب مناسب‌تری باشد. از طرفی، با توجه به کاهش قیمت ۱۰۶۰ به ۲۲۹ دلار، AMD دیگر حتی از لحاظ قیمت نیز برتری چندانی نسبت به انویدیا ندارد.

گیم‌اسپات

گیم‌اسپات قبل از هر چیز به طراحی ظاهری کارت‌هایی که برای بررسی در اختیارش قرار داده شده‌اند، پرداخته است:

هر دو کارت RX 580 ساخت سفایر و RX 570 ساخت ایسوس، از دو فن برای دفع حرارت استفاده می‌کنند. سفایر بر خلاف ایسوس کارت خود را به بدنه‌ی فلزی مجهز کرده است، اما در عوض کارت‌های ایسوس به نورپردازی RGB مجهز هستند. هر دو کارت اندکی اورکلاک شده‌اند و به پروت‌های HDMI، DVI و DisplayPort مجهز اند.

کارت RX 570 ایسوس (بالا) و RX 580 سفایر (پایین)

آزمایش‌های گیم‌اسپات بر روی کارت‌های گرافیک جدید AMD از این لحاظ جالب توجه هستند که از طرفی بر خلاف یوروگیمر و آناندتک، شامل بنچمارک‌های مصنوعی (synthetic benchmark) مانند 3D Mark و Unigine Valley نیز می‌شوند؛ و از طرف دیگر، بازی‌ها را در رزولوشن 4K نیز مورد بررسی قرار داده‌اند. روند کلی نتایج به دست آمده نیز به این صورت است که معمولا RX 580 اندکی بالاتر، و RX 570 اندکی پایین‌تر از GTX 1060 قرار می‌گیرند. در ادامه به دلیل تشابه نتایج به دست آمده توسط GameSpot با دیگر منابع، تنها به آوردن ۳ مورد از بنچمارک‌های 4K بسنده می‌کنیم.

نتیجه‌گیری نهایی گیم‌اسپات: کارت اورکلاک شده‌ی RX 580 سفایر، عملکردی مشابه GTX 1060 انویدیا دارد؛ با این تفاوت که انرژی بیشتری مصرف می‌کند. در مقایسه با کارت‌های هم خانواده، RX 580 حدود ۱۶ درصد از RX 570 سریع‌تر است. خود RX 570 نیز عملکردی مشابه RX 480 دارد.
RX 580 و RX 570، هیچکدام نسبت به نسل قبل از خود شاهد جهش عملکرد نیستند، اما برای کسانی که می‌خواهند بدون دستبرد زدن به بانک بازی‌هایی با رزولوشن 1080p و 1440p را تجربه کنند، گزینه‌های مناسبی به شمار می‌روند.

پی‌سی گیمر

پی‌سی گیمر نیز تقریبا به تمام مواردی که دیگر سایت‌ها ذکر کرده‌اند، اشاره کرده‌است؛ اما یکی از جالب‌ترین قسمت‌های نقد این سایت، در مورد حالت سوم مصرف انرژی کارت است. همانطور که پیش‌تر اشاره کردیم، حالت سوم مصرف انرژی، یکی از ویژگی‌های جدید کارت‌های سری RX 500 است که AMD بر روی آن مانور تبلیغاتی زیادی داده است. PC Gamer اما حدس میزند که این ویژگی به لطف بروزرسانی VBIOS محقق شده باشد، نه تغییرات سخت‌افزاری. اگر این موضوع صحت داشته باشد، از لحاظ نظری امکان اضافه کردن این ویژگی از طریق بروزرسانی نرم‌افزاری به کارت‌های نسل قبل نیز وجود خواهد داشت و در نتیجه کارت‌های RX 500 چیزی نخواهند بود جز RX 400 های اورکلاک شده.

پی‌سی گیمر همچنین به قابلیت Radeon Chill اشاره کرده و می‌نویسد:

نظر ما درباره‌ی چیل ترکیبی از مثبت و منفی است. چیل درواقع با قفل کردن فریم‌ریت بر روی مقداری خاص باعث می‌شود مصرف انرژی و دمای کارت گرافیک کاهش پیدا کند، اما در حال حاضر تنها ۲۰ بازی از این قابلیت پشتیبانی می‌کنند. همچنین چیل با دایرکت ایکس ۱۲ و ولکان سازگار نیست؛ چرا که API های سطح پایین، تیونینگ‌های درایور گرافیکی را دور می‌زنند. از طرفی قابلیت BatteryBoost انویدیا نیز تقریبا عملکردی مشابه قابلیت جدید AMD دارد.

در ادامه پی‌سی گیمر نیز مانند دیگر منابع، RX 580 را با GTX 1060 نسخه‌ی ۶ گیگابایتی مقایسه کرده و به نتایج مشابهی رسیده است.

نتیجه‌گیری نهایی پی‌سی گیمر: جرد والتون که سال گذشته کارت RX 480 را نیز بررسی کرده و به آن نمره‌ی ۹۴ از ۱۰۰ داده بود، این بار به RX 580 نمره‌ی ۸۸۸ داده است. او دلیل نمره‌ی پایین‌تر خود را اینگونه بیان می‌کند:

عرضه‌ی سخت‌افزار تقریبا یکسان پس از گذشت یک سال، پیشرفت محسوب نمی‌شود.

کوتاکو

تمرکز kotaku در بررسی کارت‌های RX 580 و RX 570، بیش از هر چیز بر روی قیمت آن‌ها است؛ بطوری که این سایت کامل‌ترین لیست قیمت از کارت‌های ساخت شرکای سخت‌افزاری AMD را در بررسی خود آورده است.

کارت Radeon RX 570 ساخت سفایر

ASUS:

$189 RX 570 STRIX OC 4GB

$179 RX 570 STRIX 4GB

Gigabyte:

$259 RX 580 Aorus OC 8GB

$229 RX 580 Aorus 8GB

$219 RX 580 Gaming 8GB

$199 RX 580 Aorus 4GB

$189 RX 580 Gaming 4GB

$179 RX 570 Aorus 4GB

$169 RX 570 Gaming 4GB

MSI:

$245 for RX 580 Gaming 8G

$229 for RX 580 ARMOR 8G

$199 for RX 580 ARMOR 4G

$175 for RX 570 ARMOR 4G

Sapphire:

$275 RX 580 Nitro+ Limited edition 8GB

$249 RX 580 Nitro+ 8GB

$229 RX 580 Pulse 8GB

$209 RX 580 Pulse 4GB

$199 RX 570 Nitro+ 4GB

$169 RX 570 Pulse 4GB

TUL:

$269 RX 580 8GB Red Devil Golden Sample

$249 RX 580 8GB Red Devil

$229 RX 580 8GB Red Dragon

$199 RX 580 4GB Red Dragon

$175 RX 570 4GB Red Dragon

این توجه به قیمت، در پایان بررسی نسبتا کوتاه کوتاکو نیز کاملا مشخص است. کوتاکو بررسی خود را اینگونه خاتمه داده است:

نکته‌ی کلیدی در مورد کارت‌های AMD قیمت آن‌ها است. درست است که با یک کارت انویدیا 1080Ti می‌توانید اکثر بازی‌ها را با رزولوشن 4K اجرا کنید، اما این کارت ۷۰۰ دلار قیمت دارد. رادئون RX 580 مدل ۸ گیگابایتی، با قیمت ۲۲۰ دلاری خود می‌تواند عملکردی برابر یا بهتر از کارت هم قیمت GTX 1060 مدل ۶ گیگابایتی را از خود نشان بدهد.

نظر شما درباره‌ی سری جدید کارت گرافیک‌های AMD و مخصوصا کارت RX 580 چیست؟ با توجه به نتایج بررسی‌ها آیا آن را به کارت 1060 انویدیا ترجیح می‌دهید؟ نظرات خود را با ما و کاربران زومیت در میان بگذارید.