انتخاب مجری ارزش معطلی مردم را نداشت

هفته گذشته گزارش صد روز دوم دولت از زبان رییس‌جمهور در رسانه ملی به مردم ابلاغ شد

اين گزارش متاسفانه بنا به اختلاف بين دولت و رسانه ملي به علت تفاوت نظر در انتخاب مجريان برنامه با تاخير نود دقيقه‌يي پخش شد كه اين تاخير زماني مردم و مسوولان را با نگراني و ابهاماتي رو به رو كرد تا يكي از حاشيه‌هاي جدي اين برنامه عمومي و مهم باشد. طبق روال گذشته روساي جمهور مي‌توانند از طريق شبكه‌هاي صدا و سيما به عنوان رسانه ملي با مردم به گفت‌وگو بپردازند و آنان را در جريان مسائل مهم روز كشور قرار دهند كه اين برنامه‌ها مي‌تواند در قالب‌هاي گزارشي و يا گفت‌وگويي اجرا شود. از آنجايي كه ابلاغ گزارش صد روزه ظرفيت گزارشي بودن را دارد، رييس‌جمهوري مي‌توانست بدون مجري چنين برنامه‌يي را برگزار كند. با اين حال برنامه گزارش صد روزه با وجود مجري و به صورت گفت‌وگويي برگزار شد. در عين حال صدا و سيما به عنوان يك رسانه ملي و گسترده به اندازه نياز مجري توانمند براي اجراي چنين برنامه تخصصي و فني دارد لذا نيازي نبود كه دولت در انتخاب مجري با صدا و سيما به اختلاف نظر برسد و چنين اتفاقاتي را رقم بزند، اما در نهايت اين اختلاف به وقوع پيوست.
در حالي راه سومي هم براي رفع آن وجود داشت كه دولت براي آسودگي خاطرش از بي طرفي و جهت نگرفتن برنامه يك مجري به نمايندگي از دولت و يك مجري به نمايندگي از صدا و سيما انتخاب مي‌شدند كه البته اين راهكار قابل قبول و معمولي نيست ولي به عنوان آخرين گزينه مي‌توان بر آن اتكا كرد. تاخير به خاطر انتخاب مجري در گزارش رييس‌جمهور آنقدر با ارزش نبود كه ميليون‌ها شهروند منتظر شنيدن و تماشاي آن بيش از يك ساعت معطل و منتظر بمانند؛ تاخيري كه به دنبالش حرف و حديث‌ها به بار آورد و نگراني مردم را افزايش داد. البته دولت اگر نسبت به عملكرد صدا و سيما اعتراضي دارد مي‌تواند با هيات نظارت از خيلي قبل‌تر در ميان بگذارد و آن را زودتر مطرح كند همانطور كه ما امروز بنا داريم تا در جلسه‌يي با نمايندگان سه قوه در هيات نظارت بر صدا و سيما نظرات سازمان و دولت را بررسي كنيم.
نايب رييس هيات نظارت بر صدا و سيما
منبع:اعتماد