ظریف باید احتمال درز مصاحبه را میداد
این دیپلمات ارشد اسبق وزارت امور خارجه در پاسخ به سوالی در خصوص اینکه آیا دیپلماسی صرفاً برای دیپلماسی تعریف شده است یا دیپلماسی باید به دنبال منافع باشد، گفت: از اظهارات آقای ظریف در طرح دیپلماسی در مقابل میدان واقعاً تعجب کردم. دیپلماسی از مؤلفههای مختلفی از جمله اقتصادی، فرهنگی و دفاعی تشکیل شده است و در هر بازه زمانی، یکی از این مؤلفهها میتواند محور اصلی دیپلماسی در جهت منافع ملی باشد. میدان و دیپلماسی مکمل یکدیگر هستند و نه در مقابل هم!وی همچنین افزود: در ساختار منسجم دستگاه سیاست خارجی لازم است قبل از مرحله تصمیمگیری، کارشناسان و مدیران نظرات مختلف خود را ارائه کنند و اگر این اتفاق رخ ندهد، وزارت خارجه به سمت محافظه کاری حرکت میکند. اما وقتی تصمیمی گرفته میشود، وزارت امور خارجه مجری آن طرح است و نباید افراد مجدد نظرات شخصی خود را بیان کنند.مهمانپرست همچنین در واکنش به اظهارات محمد جواد ظریف در خصوص نقش منفی روسیه در به ثمر رسیدن برجام گفت: در روابط بینالملل، همهی کشورها به دنبال منافع خود هستند. در عرصه سیاست خارجی ما صفر و صد نداریم، یعنی نمیتوانیم بگوییم کشوری دوست صد در صد و دارای منافع با ما است و یا کشوری، هیچ منافعی با ما ندارد. در یک رقابت سخت باید قدرتمند باشیم. ممکن است در بعضی موارد روسیه، مواردی را در راستای منافع خود دیده است در حالی که بر خلاف منافع ما بوده است. اما این مسئله در مقابل نقش آمریکا و غرب در به ثمر ننشستن برجام اصلاً مطرح نیست. روسیه و چین در مباحث فنی کمکهای بزرگی به ما کردند.
وی همچنین در خصوص تأثیر این فایل صوتی بر آینده روابط ایران و روسیه نیز گفت: این فایل تأثیری بر آینده روابط دو کشور نخواهد داشت زیرا سیاست خارجی را در ایران، وزیر امورخارجه یا رئیس جمهور تعیین نمیکند. در واقع بر اساس قانون اساسی، سیاستهای کلان خارجی ما در سطحی بالاتر از دولت انجام میشود. وزارت خارجه و سایر ارگانها نیز مجری این سیاستها هستند. برای قدرتهای بزرگ نیز مشخص است که سیاست حاکمیت در چه چارچوبی تعریف شده است.مهمانپرست در پاسخ به سوال خبرنگار مهر در خصوص پیش بینی وضعیت آینده محمد جواد ظریف در ماههای آینده و تحلیل رفتار منتقدان و یا احتمال استعفا یا استیضاح وی، گفت: ما در ماههای آخر این دولت و علاوه بر این در حال انجام مذاکرات مهمی هستیم. آقای ظریف دیدگاههای شخصی خود را اعلام کرد و همانجا نیز اشاره میکند، آنچه که سیاست نظام باشد را ما دنبال میکنیم. تصور وی این بوده که مطالب منتشر نخواهد شد بنابراین دیدگاه شخصی خود را برای یک تاریخ شفاهی بیان میکند. لذا فکر نمیکنم مصلحت باشد در این ماههای پایانی دولت، تغییر و تحولی ایجاد کنیم.
وی همچنین در ادامه داد: اگر آقای ظریف بخواهد شرایط جدید ایجاد کند، بستگی به نظر خودش دارد. منتقدان باید صبوری داشته باشند. البته لازم است نظارت در سطوح مختلف برقرار باشد و اجازهی سوءاستفاده از منافع ملی به نفع جریانات سیاسی داده نشود.این دیپلمات برجسته وزارت امور خارجه در تشریح نقش شهید سردار سلیمانی در کمک به دیپلماسی نیز گفت: امنیت ملی مهمترین مسئله برای هر کشوری است. در شرایطی که نیروهای تروریستی در اطراف مرزهای ما در حال پیشروی بودند، واقعاً بهترین اقدام این بود که ما از طریق دیپلماسی این مسئله را حل کنیم؟ هدف اصلی این توطئهها جمهوری اسلامی ایران بود. اگر شهید سلیمانی تبدیل به قهرمان ملی شد به این خاطر بود که در کمال تواضع خود را سرباز ملت میدانست و از جان و همه توانش برای امنیت کشور مایه گذاشت. این بزرگترین دستاورد برای سیاست خارجی است و میتواند بیشترین زمینه را برای دنبال کردن اهدافمان باشد.وی همچنین در پایان ضمن تحلیل وضعیت سیاست خارجی کشور در دولت قبلی گفت: آقای احمدی نژاد در موضوع سیاست خارجی دارای فراز و نشیبهای مختلفی بودند. بعضی موضوعات مطرح میشد که برای ما هزینه بالایی ایجاد میکرد. این موضوعات با تمایل آقای احمدی نژاد برای رابطه با آمریکا همخوانی نداشت. در نوع نگاهی که به موضوعات جهانی داشتیم نوعی ناهمگونی دیده میشد. از طرفی ما بحث مدیریت جهانی را مطرح میکردیم و از طرف دیگر وارد بحثهایی مثل هولوکاست شدیم که هزینههای زیادی برای ما داشت اما در عین حال هیچ دستاوردی نداشت.
